Рішення

від 21.11.2024 по справі 154/752/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/752/24

2/154/478/24

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей, який обґрунтовує тим, що він з 01 вересня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне життя у них не склалося і 06 квітня 2012 року шлюб було розірвано.

12 серпня 2017 року позивач одружився вдруге з ОСОБА_3 , яка до цього перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . На час укладення шлюбу у ОСОБА_3 , було двоє дітей від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти народжені у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і відповідно до свідоцтв про народження дітей їх батьком є ОСОБА_2 .

Вказує, що у зв`язку з важким матеріальним становищем на початку січня 2024 року він запропонував дружині ОСОБА_3 звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Однак дружина відмовилась і пояснила, що діти народжені у шлюбі з ОСОБА_2 насправді є дітьми позивача, і саме він є їх батьком.

З цього приводу позивач повідомив, що з ОСОБА_3 він дійсно знайомий з середини 2008 року. У них були серйозні почуття один до одного та інтимні стосунки, але на той час дружила віддала перевагу відповідачу по справі ОСОБА_2 з яким уклала шлюб. Однак впродовж всього часу вони підтримували стосунки, періодично зустрічалися. Як наслідок ОСОБА_3 у 2015 році розлучилась з ОСОБА_2 і з 2017 року перебуває у шлюбі з позивачем.

У зв`язку з тим, що порушені права щодо його батьківства відносно дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 , позивач просить визнати його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.

Ухвалою суду від 07.03.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2024 задоволено клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи аналізу ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

12.08.2024 року на адресу суду з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта у даній справі.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року підготовче провадженняу справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи подав заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання також не з`їявилася, просила розглянути справу за її відсутності, позов ОСОБА_1 підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області ЗМУЮ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у відсутність його представника.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_11 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2009 по 12.12.2015. В шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини підтверджуються копією рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.12.2015 у цивільній справі №154/3558/15 (провадження №2/154/1104/15), та копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

12 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичного експертизи №СЕ-19/103-24/6505-БД від 01.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народжені матір`ю ОСОБА_12 (дівоче прізвище - ОСОБА_13 . Ймовірність даної події складає 99,99999995%

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої ст. 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Згідно п.6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Визнання батьківства за рішенням суду, розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України.

У Постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 р. у справі №591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для визнання позивача ОСОБА_1 батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5 - підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, наявні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дітей. Вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст.134 СК України.

Керуючись ст..ст. 121, 129 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актових записів про народження дітей ,третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 374 від 14 вересня 2009 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_12 », по батькові дитини - з " ОСОБА_15 " на " " ОСОБА_16 ".

Внести зміни до актового запису № 120 від 13 квітня 2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_12 », по батькові дитини - з " ОСОБА_17 " на " ОСОБА_18 ".

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02.12.2024.

Інформація про учасників

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 виданий 0712, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа на стороні відповідача: Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції, ЄДРПОУ 42625018, місцезнаходження: вул.Франка, 2а, м.Володимир.Волинська область.

Головуючий: А.М. Лутай