Ухвала

від 29.11.2024 по справі 610/3292/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/3292/24

Провадження № 1-кс/610/1205/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №12024221080000561,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №1202422108000561 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.02.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202422108000561 від 03.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 приблизно о 12.30 год, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході сумісного вживання спритних напоїв разом з військовослужбовцем, який перебуває на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у ході сварки з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши до рук дерев`яну милицю наніс нею декілька ударів (точна кількість досудовим розслідуванням наразі не встановлена) в область голови ОСОБА_8 , спричинивши при цьому своїми злочинними діями спричинив останньому тілесні ушкодження відповідно до картки оперативного обліку хворого №9091 від 02.09.2024 у вигляді гострої важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням контузійних геморагічних вогнищ в правій тім`яній та лобній долях, стиснення головного мозку масивною гострою епідуральною гематомою в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці, в лівій лобно-тім`яній області, після чого, вийшов із приміщення будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

03.08.2024 об 11.09 год ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 16.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.12.2024.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" продовжено в межах строку досудового розслідування до 04.12.2024 включно.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території Харківської області, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз; виконати з підозрюваним вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування. Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування, є особлива складність провадження, а саме: необхідність встановлення свідків злочину, велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, процесуальна поведінка учасників кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у тримісячний строк є неможливим. Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 5-ти місяців.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що слідчим не доведено особливу складність провадження, слідчий не вказав проведення або завершення яких процесуальних дій потребує додаткового часу, не наведено дійсні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, слідчим необґрунтовано визначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, сторона захисту вважає, що вказане клопотання є протиправним та необґрунтованим. Підтримав подані ним 29.11.2024 через систему "Електронний суд" заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за №12014221080000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

З повідомленої ОСОБА_5 підозри вбачається, що 02.08.2024 приблизно о 12.30 год, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході сумісного вживання спритних напоїв разом з військовослужбовцем, який перебуває на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у ході сварки з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши до рук дерев`яну милицю наніс нею декілька ударів (точна кількість досудовим розслідуванням наразі не встановлена) в область голови ОСОБА_8 , спричинивши при цьому своїми злочинними діями спричинив останньому тілесні ушкодження відповідно до картки оперативного обліку хворого №9091 від 02.09.2024 у вигляді гострої важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням контузійних геморагічних вогнищ в правій тім`яній та лобній долях, стиснення головного мозку масивною гострою епідуральною гематомою в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці, в лівій лобно-тім`яній області, після чого, вийшов із приміщення будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та вилученими речовими доказами;

-Протоколом затримання особи у порядку ст.208 КПК України;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 у 1 роті механізованого батальйону на посаді сержанта з матеріально-технічного забезпечення. Так, 02.09.2024 він поїхав разом із командиром за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Він увійшов у житловий будинок за вище вказаною адресою та побачив на підлозі ОСОБА_8 , голова якого була вкрита речовиною бурого кольору, та він одразу почав йому надавати першу домедичну допомогу. В цей час ОСОБА_13 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно до оточуючих, кидався у бійку та погрожував фізичною розправою;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він проходить службу у лавах ЗСУ, на даний час його рота базується у АДРЕСА_1 , де він проживає разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_8 . З 01.09.2024 по 02.09.2024 вони всі утрьох вживали спиртні напої. 02.09.2024 приблизно об 11:00 він ліг спати та прокинувся від того, що ОСОБА_13 почав його душити, він зміг вирватись з його рук та побіг по вулиці до командирів, щоб розповісти про те, що ОСОБА_13 з`їхав з глузду. Після чого на місце події приїхали командири бригади;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_16 ;

-Карткою оперативного обліку стаціонарного хворого №9091 від 02.09.2024, де зазначено діагноз ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді гострої важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням контузійних геморагічних вогнищ в правій тім`яній та лобній долях, стиснення головного мозку масивною гострою епідуральною гематомою в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці, в лівій лобно-тім`яній області;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що він проходить службу у лавах ЗСУ та обіймає посаду командира 1 роти механізованого батальйону. 02.09.2024 до будівлі управління ротою прийшов ОСОБА_14 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння накинувся на нього та почав його душити. Після чого свідок разом із своїми підлеглими направився на місце події де побачив, що ОСОБА_8 знаходиться в непритомному стані, лежить на підлозі з закривавленою головою, а ОСОБА_13 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує фізичною розправою та поводить себе агресивно;

-Протоколом допиту ОСОБА_18 , який повідомив, що проходить службу у лавах ЗСУ та обіймає посаду головного сержанта 1 роти механізованого батальйону. 02.09.2024 йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Після чого свідок направився на місце події, де виявив непритомного ОСОБА_8 , голова якого була в крові та агресивно налаштованого ОСОБА_16 , який погрожував свідку фізичною розправою та завдав йому удару в область голови рукою;

-Протоколом допиту ОСОБА_20 , який повідомив що проходить службу у лавах ЗСУ та обіймає посаду оператора 1 роти механізованого батальйону. 02.09.2024 до будівлі управління ротою прийшов ОСОБА_14 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння накинувся на нього та почав його душити. Після чого свідок разом із командиром та побратимом направився на місце події де побачив, що ОСОБА_8 знаходиться в непритомному стані, лежить на підлозі з закривавленою головою, а ОСОБА_13 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, погрожує фізичною розправою та поводить себе агресивно, після чого свідок почав надавати ОСОБА_8 першу домедичну допомогу.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 16.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.12.2024.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" продовжено в межах строку досудового розслідування до 04.12.2024 включно.

Строк досудового розслідування закінчується 04.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст.219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Так, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1)до трьох місяців-керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2)до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3)до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 04.12.2024. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 26.11.2024.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, великим обсягом проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на доведення вини або невинуватості підозрюваного, встановленням інших ймовірно причетних осіб, необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати такі слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновки призначених судових експертиз; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування. Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні призначено вісім судових експертиз, у тому числі генетичних та імунологічних. На сьогодні отримано лише три висновки. Тобто непроведеними залишаються п`ять експертиз.

Вказані обставини є об`єктивними та не залежать від волі слідчого або прокурора. Крім того, слідчим суддею враховується стан здоров`я потерпілого, який продовжує лікування у лікувальному закладі за межами Харківської області, що об`єктивно ускладнює ефективне проведення з ним слідчих дій. До того ж, результати лікування та встановлені під час лікування ушкодження також можуть вплинути на результат досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає доводи слідчого щодо необхідності проведення повторної судово-медичної експертизи після виписки потерпілого обґрунтованими.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та, що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених частинами 4 і 5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та з`ясування причетності підозрюваного, необхідності аналізу великого обсягу інформації, завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

Натомість заперечення підозрюваного і його захисника суд вважає необґрунтованими, розцінює їх як спосіб захисту, обраний з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч.1 ст.219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221080000561 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 5-ти місяців, тобто до 04 лютого 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статей 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221080000561 від 03.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 04 грудня 2024 року о 16.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1