Ухвала

від 04.12.2024 по справі 751/9073/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9073/24

Провадження №2/751/1991/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a>

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога»

представник позивача Шуляк Руслан Валерійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» про визнання кредитного договору недійсним

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a> про визнання недійсним кредитного договору від 03.05.2023, укладеного між ним та ТОВ «Таліон Плюс».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Ухвалою суду від 06.11.2024 дозволено представнику позивача за його заявою від 06.11.2024 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Втім 12.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з чим ухвалою суду від 12.11.2024 розгляд справи відкладено.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також представник позивача не вийшов на відеоконференцзв`язок. Про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача та представник третьої особи також не прибули в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача та його представника про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» про визнання кредитного договору недійсним на 17 грудня 2024 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк