Ухвала
від 04.12.2024 по справі 480/9950/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 480/9950/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України та Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 по справі № 480/9950/23 касаційну скаргу Сумського апеляційного суду задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 скасовано, а справу № 480/9950/23 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Направляючи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи у цій частині необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням участі ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні прожиткового мінімуму «для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» при виплаті суддівської винагороди, передбачених абзацом 5 статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України», відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідач (другий відповідач).

Необхідність з`ясування участі ДСА України у виплаті суддівської винагороди пов`язана з тим, що однією з причин невиплати позивачці суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби.

У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

У випадку ж коли ДСА України виділила відповідачу достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачці) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач розпорядився цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму, - є підстави стверджувати, що невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі, як наслідок виникнення заборгованості з її виплати (перед позивачем), є результатом дій/рішень відповідача, а тому спосіб захисту повинен

співвідноситися/пов`язуватися з цими діями та їх наслідками.

Так, у цій справі ОСОБА_1 заявила позов до Сумського апеляційного суду, вимагаючи нарахувати та виплатити недоотримані кошти, позаяк вважає, що цей орган безпідставно виплачував їй суддівську винагороду (протягом спірного періоду) у меншому розмірі, ніж належить. Водночас, просила зобов`язати ДСА України забезпечити відповідне фінансування щодо утвореної заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, та витребувати додаткові докази, які не були витребувані та досліджені, а саме: - у ДСУ України письмові пояснення та їх документальне підтвердження; щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01.01.2021 по 28.07.2023; щодо виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протягом періоду з 01.01.2021 по 28.07.2023; щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01.01.2021 року по 28.07.2023 Сумському апеляційному суду; - у Сумського апеляційного суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження: щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01.01.2021 року по 28.07.2023 року Сумському апеляційному суду; інформацію про розмір посадового окладу судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , що виплачувався останньому у 2021 року, у 2022 року та у 2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України та Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - призначити до апеляційного розгляду на 21.01.2025 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної судової адміністрації України письмові пояснення та їх документальне підтвердження:

- щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року;

- щодо виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року;

- щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року Сумському апеляційному суду.

Витребувати у Сумського апеляційного суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження:

- щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року Сумському апеляційному суду;

- інформацію про розмір посадового окладу судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , що виплачувався останньому у 2021 року, у 2022 року та у 2023 року.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку (inbox@2aa.court.gov.ua).

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123521928
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/9950/23

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 14.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 29.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні