Рішення

від 12.09.2006 по справі 4/117-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "12" вересня 2006 р.                                                      

по справі  № 4/117-38

за

позовом Підприємство "Логос-Еко" 

до

відповідача

Підприємець ОСОБА_1

про cтягнення 1959,22 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

за

позовом підприємства "Логос - Еко" у формі ТзОВ, м. Луцьк

до

відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про

стягнення 1739,22грн.

Суддя

Слободян П.Р

За

участю представників сторін:

від

позивача: Толстому Ю. А., (довіреність № 1-57/1 від 11.09.2006р.);

                                   Трофимчук А.

Г., (довіреність № 1-58/1 від 11.09.2006р.)

від

відповідача: н/з.

Суть

спору: позивач - підприємства "Логос - Еко" у формі ТзОВ, м. Луцьк

просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк заборгованість в

сумі 1739,22грн.

Відповідач

вимоги ухвали суду від 11.08.2006 року не виконав, в судове засідання не

з'явився, позов не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не

представив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового

засідання.

Відповідно

до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних

судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

наступне:

Згідно

видаткових накладних № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на підставі довіреностей НОМЕР_3,

НОМЕР_4 позивач - П "Логос- Еко" у формі ТзОВ провів технічне

обслуговування (заміна моторної оливи і фільтрів) вантажних автомобілів: Volvo

FH-12, реєстраційний номер НОМЕР_5 та Volvo FH-12, реєстраційний номер НОМЕР_6,

що належать відповідачу - підприємцю ОСОБА_1, м. Луцьк на загальну суму

1739,22грн.

У

відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного

кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати

майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від

певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обов'язку.

Відповідач

- підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк оплату боргу не здійснив, внаслідок чого виникла

заборгованість станом на 31.07.2006р. в сумі 1739,22грн., що підтверджується

матеріалами справи .

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу

України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Відповідач

доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив, позов не оспорив.

Приймаючи

до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки

спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок

останнього.

Враховуючи

вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р

і ш и в :

Стягнути

з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) в користь підприємства

"Логос - Еко" у формі ТзОВ, (м. Луцьк, вул. Рівненська, 44, код

20147030) 1739,22грн., 102грн. державного мита та 118грн. за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                     

Слободян П. Р.