Ухвала
від 03.12.2024 по справі 380/5054/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5054/24 пров. № А/857/22529/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської обл. про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024р. (згідно із відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення 52 сесії 8-го демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської обл. № 3237 від 22.08.2023р. «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0445га по АДРЕСА_1 », яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність;

зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської обл. повторно виключно у строк та спосіб, встановлені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 28.06.2023р., про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а за результатами її розгляду прийняти рішення сесії про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність позивача;

стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.1-4, 28).

Згідно ухвали суду від 11.03.2024р. розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.30 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.62-66).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.71-78).

Ухвалою апеляційного суду від 23.09.2024р. вирішено апеляційний розгляд здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с.120-121).

Відповідно до ухвали апеляційного суду 20.11.2024р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні 03.12.2024р. (а.с.127-128).

До початку апеляційного розгляду справи 02.12.2024р. до апеляційного суду представник позивача Домінко Р.М. повідомив про смерть позивача ОСОБА_1 (а.с.133).

Окрім цього, 03.12.2024р. до апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Паращака Н.Б. про відкладення розгляду справи по причині смерті позивача (а.с.134-141, 142-147).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду справи і витребування доказів по справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до переконливого висновку про наявність правових підстав для відкладення розгляду справи і витребування відповідних підтверджуючих документів.

Згідно з приписами ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити на 15 календарних днів (в разі об`єктивної неможливості розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних 15 календарних днів).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 14.01.2024р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.195, ч.2 ст.205, ч.3 ст.243, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. в адміністративній справі № 380/5054/24 на 09 год. 15 хв. 14.01.2024р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Витребувати від представників позивача Домінки Романа Михайловича та Паращака Назарія Богдановича документи про смерть позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк представлення витребуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 04.12.2024р.

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2024
Оприлюднено06.12.2024
Номер документу123525636
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —380/5054/24

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 25.07.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні