Ухвала

від 05.12.2024 по справі 422/6296/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.12.2024 Єдиний унікальний номер 422/6296/12

Справа № 422/6296/12/6/205/873/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни , про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», . боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони виконавчого провадження.

04 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року на 15.00 год в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференціїї, незалежно від спеціалізації та інстанції суду , який прийняв таке рішення.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд має постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом, тобто , прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання , яке відбудеться 17 грудня 2024 року на 15.00 год в режимі відео конференції, оскільки у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116 , в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відео конференції зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів , які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах, судових засідань з застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відео конференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч.1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засіданні в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відео конференції має здійснюватися ту виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник удового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд, роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відео конференції , оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.