Ухвала

від 14.01.2025 по справі 422/6296/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

14.01.2025 Єдиний унікальний номер 422/6296/12

Єдиний унікальний номер № 422/6296/12

Провадження № 6/205/2/25

УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., про заміну сторони виконавчого провадження.

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На підставі викладеного та враховуючи те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.