Постанова

від 25.11.2024 по справі 537/1376/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1376/23 Номер провадження 22-ц/814/2559/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар : Старчик Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання недійсним та скасування рішення з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ,оформлене протоколом комісії ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом №56 від 13.07.2022 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2022 року працівники Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» склали акт про порушення №00006762, яким установили порушення п.2.3.4., п. 5.5.5.8, п.5.5.5.9., п.5.5.5.19, п.5.5.5.25, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2. КСР за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пошкодження лічильника електричної енергії - зміщення лічильного механізму. Під час контрольного огляду виявити дане порушення була можливість. Відповідно до протоколу №56 від 13.07.2022 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно Акту №00006762 від 10.06.2022 року складає 2628 кВт.год. на суму 13209,75 грн., виконання позачергової перевірки 589,82 грн., за заміну та експертизу лічильника - 2018,52 грн. Проте позивач ОСОБА_1 вважала таке рішення відповідача незаконним, оскільки вона не порушувала ПРРЕЕ, не причетна до зміщення механізму електричного лічильника, не укладала договір про постачання електричної енергії з відповідачем, не є власницею будинку, в якому проводилася технічна перевірка, за адресою: АДРЕСА_1 , на неї не відкривався особовий рахунок на оплату комунальних послуг за вказаною адресою. Також позивач звертала увагу, що має зареєстроване місце проживання за іншою адресою, ніж проводилася технічна перевірка, а саме: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав, просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом №56 від 13.07.2022 року, яким вирішено, що вона порушила ПРРЕЕ при споживанні електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язок відшкодувати вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом комісії з розгляду акту про порушення.

В апеляційномупорядку рішенняоскаржила позивач ОСОБА_1 . Скаржник вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, судом першої інстанції неправильно установлено обставини, які мають значення для справи, порушено порядок дослідження та оцінки доказів.

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №53533320 від 03.10.2018 року спадкодавець ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко Г.І. видане свідоцтво про право на спадщину батька 03.10.2018 року ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , на частку земельної ділянки для будивництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0471 га у АДРЕСА_1 . (а.с.19). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14003804 від 03.10.201 року, частини земельної ділянки площею 0,0471 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 . (а.с.20).

Відповідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_1 . (а.с.21- 23).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №33325 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.05.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.32).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 21.02.2018 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. (а.с.18).

Відповідно до акту про порушення №00006762 від 10.06.2022 року, контролери Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , установили порушення п.2.3.4., п.5.5.5.8, п.5.5.5.9., п.5.5.5.19, п.5.5.5.25, п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2 КСР, а саме пошкодження лічильника електричної енергії №0578428, який має зміщення лічильного механізму. Під час проведення контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Даний лічильник №0578428 та пломба ОСР ПЛ2438 були вилучені, упаковані у пакети та опечатані пломбами №С72539417, С72539416. Споживач ОСОБА_1 підписала цей акт без зауважень. (а.с.10).

Споживач ОСОБА_1 подала квитанцію про оплату комунальних послуг №572250982027 від 01.09.2022 року. П.І.Б. ОСОБА_3 Особовий рахунок: 831111 SCR=396. Адреса: АДРЕСА_1 . Мешканців 7. Часткова оплата боргу 1256 грн. Залишок боргу 17002,20 грн. (а.с.12).

Згідно з даними бази АТ "Полтаваобленерго" станом на червень 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , установлений 1 лічильник, який був замінений 10.06.2022 року. Особовий рахунок оформлювався на " ОСОБА_7 ", а також на ОСОБА_4 . (а.с. 70-72).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (побутовим споживачам) не укладався з позивачем, вона не є власницею будинку, на її ім`я не відкритий особовий рахунок, порушення встановлено за адресою АДРЕСА_1 , хоча позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту та домовою книгою.

ОСОБА_1 не є власником зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не зареєстрована і не проживає, а тому не є споживачем житловокомунальних послуг саме за тією адресою, яка була зазначена в акті порушення, за якою таке порушення і було виявлено. Таким чином, судом першої інстанції було невірно встановлені обставини справи та здійснена неправильна оцінка доказів, що привело до винесення незаконного рішення

У зв`язку із вказаним ОСОБА_1 посить скасувати рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2024 року, та ухвалити нове про задоволення її послуг.

У липні 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ «Полтаваобленерго», у якому товариство просить відмовити у задоволенні скарги , а рішення залишити без змін.

Згідно із ч.1ст. 367 ЦПКсуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судовим розглядом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 03.10.2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко Г.І., спадкоємцями майна ОСОБА_3 , 1946 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: 1) його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; 2) його донька ОСОБА_9 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , - по частці кожному. Спадщина, указана у свідоцтві складається із земельної ділянки площею 0,0471 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310436500:09:001:0148. (а.с.17-18).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №53533320 від 03.10.2018 року ОСОБА_10 , померлий 20.02.2018, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко Г.І. видане свідоцтво про право на спадщину батька 03.10.2018 року ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , на частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0471 га у АДРЕСА_1 . (а.с.19).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14003804 від 03.10.201 року, частини земельної ділянки площею 0,0471 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно з домовою книгою для прописки громадян, які проживають у буд АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_1 (а.с.21-23).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Крюківського району Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №03/1623 від 21.09.2022 року, видана ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , про те, що вона не перебуває на обліку в управлінні, не отримує допомогу та компенсацій. ( а.с.16).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №33325 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.05.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.32).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим 21.02.2018 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. (а.с.18).

Згідно з актом про порушення №00006762 від 10.06.2022 року, контролери Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі споживача ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , установили порушення п.2.3.4., п.5.5.5.8, п.5.5.5.9., п.5.5.5.19, п.5.5.5.25, п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2 КСР, а саме пошкодження лічильника електричної енергії №0578428, який має зміщення лічильного механізму. Під час проведення контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Даний лічильник №0578428 та пломба ОСР ПЛ2438 були вилучені, упаковані у пакети та опечатані пломбами №С72539417, С72539416. Споживач ОСОБА_1 підписала цей акт без зауважень. (а.с.10).

Згідно з актом-повідомленням про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії від 10.06.2022 року, представник АТ «Полтаваобленерго» висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою:м.Кременчук, вулНовомежлва, 4 , засобу обліку №0518428 з причини зміщення лічильного механізму, тому направив на експертизу в комісію з проведення експертизи засобів обліку з метою перевірки правильності його роботи, акт про порушення ПРРЕЕ №00006762 від 10.06.2022 року. Для захисту засобу обліку від зовнішнього втручання до проведення експертизи представник ОСР додатково опломбував пакет пломбою підвищеної надійності №С72539417. Місце проведення експертизи: АДРЕСА_3 . Підписано акт ОСОБА_12 , яка зазначила, що «не заперечує провести експертизу без моєї участі».(а.с.11).

Споживач ОСОБА_1 подала квитанцію про оплату комунальних послуг №572250982027 від 01.09.2022 року. П.І.Б. ОСОБА_3 Особовий рахунок: 831111 SCR=396. Адреса: АДРЕСА_1 . Мешшканців - 7. Часткова оплата боргу 1256 грн. Залишок боргу - 17002,20 грн. (а.с.12).

Згідно з актом виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 10.06.2022 року, представник Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкті споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_3 , зняли лічильник №0578428, 2005 року, та установили лічильник №5312179, 2012 року з підстав складення акту про порушення ПРЕЕ №00006762 від 10.06.2022 року (а.с. 13-14).

Згідно з даними бази АТ "Полтаваобленерго" станом на червень 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , установлений 1 лічильник, який був замінений 10.06.2022 року . Особовий рахунок оформлювався на " ОСОБА_7 ", а також на ОСОБА_4 . (а.с. 70-72).

Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії №6159 від 22.06.2023 року, комісія у складі голови ст. майстра ЦРЕЛ СЗО Мацегор О., членів майстра ЦРЕЛ СЗО Чубенко В. , інженера з метрології І-ї категорії ДП "Полтавастандартметрологія" Небожай А., без присутності споживача провела технічний огляд лічильника №0578428, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , Упаковка лічильника та пломба №С72539417 не пошкоджені, пломба Держповірника не пошкоджена. Зовнішній огляд електролічильника: лічильний механізм перекошений відносно оглядового вікна. На кожусі на кришці у верхньому правому куті лічильника - потертості. Метрологічні характеристики: самохід відсутній, поріг чутливості відповідає, лічильний механізм працює правильно. Результати внутрішнього огляду: рівень залишкової намагніченості металевого екрану приводу лічильного механізму становить 0,9 мТл, тоді як природний рівень - 0,07-0,1 мТл. Висновок: за результатами технічного огляду лічильник №0578428 визнаний непридатним для подальшої експлуатації, виявлено ознаки втручання в роботу лічильника. Порушено міжповірочний інтервал. (а.с.14).

Згідно з протоколом про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ №56 від 13.07.2022 року, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ до акту №00006762 від 10.06.2022 року, комісія Кременчуцької об`єданої філії АТ «Полтаваобленерго» за участі споживача ОСОБА_1 , розглянула акт №00006762 від 10.06.2022 року з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем. Встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 , порушив п.2.3.4., п.5.5.5.8, п.5.5.5.9., п.5.5.5.19., п.5.5.5.25, п.8.2.4. ПРРЕЕ, п.11.9.1., п.11.9.2. КСР - пошкодження лічильника електричної енергії (зміщення лічильного механізму). Під час проведення контрольного огляду контролер мав можливість виявити дане порушення. Лічильник №0578428 установлений у будинку. Прийнято рішення: нарахувати за період 182 дні з 10.12.2021 року по 10.06.2022 року згідно з п.8.4. ПРРЕЕ за необліковану електроенергію 2628 кВт/год. 13209,75 грн., виконання позачергової техперевірки 589,82 грн., заміна, експертиза лічильника 2018,52 грн., що споживач має оплатити протягом 30 календарних днів х дня отримання рахунку. Протокол та розрахунок підписані споживачем ОСОБА_1 із зауваженням про незгоду з висновком експертизи та тарифами. (а.с.4, 8).

АТ «Полтаваобленерго» Листом №02-12/15693 від 18.08.2022 року зверталося до ОСОБА_1 з проханням оплатити борг за рішенням, оформлених протоколом про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ №56 від 13.07.2022 року. (а.с. 26).

Відповідно дост.77 Закону України «Про ринок електричної енергії»одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання) регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ(в редакції чинній на час складення акту )передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення .

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримані зазначені норми при складенні акту, натомість позивач не скористалася правом надати пояснення чи зауваження з приводу порушення та зазначити в акті про докази, які засвідчують протилежне, тобто відсутність споживання електроенергії поза обліком, а відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов не підлягає задовленню.

Доводи позивача про те, що оскільки вона не є власником будинку , відповідно вона не є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою зазначеною в акті про порушення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (п.8.2.6 ПРРЕЕ).

Позивач скористалась своїм правом бути присутньою на засіданні комісії, жодних зауважень не висловила, що вбачається з матеріалів справи.

У відповідності дост. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»та п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПКкожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6ст. 81 ЦПК).

В апеляційній скарзі позивач не зазначає жодних обставин, які б свідчили про порушення відповідачем порядку складення акту та не надає належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Згідно ізстаттею 76 ЦПКдоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2ст.76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. ( ч.1,2,3ст. 77 ЦПК).

Відповідно дост.79 ЦПКдостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З доказів наявних у матеріалах справи не вбачається порушення відповідачем законодавства , що могло б слугувати підставою для скасування рішення з розгляду акту про порушення споживачем правил ПРРЕЕ , оформленого протоколом комісії.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факту відсутності порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.12 ЦПКцивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином оцінив надані докази, вірно застосував норми права і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.375 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов