Рішення

від 28.11.2024 по справі 337/4945/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.11.2024

ЄУН 337/4945/24

2/337/2049/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2024 Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Роман Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Кредитної спілки «Народний Кредит», адреса: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 14, кв. 51, третя особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний буд. 27, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВCТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Кредитної спілки «Народний кредит»за результатами розгляду якого просить припинити обтяження, внесене в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису: 52318113; дата, час державної реєстрації: 21.06.2005 15:47:53; державний реєстратор: Юрченко Інна Анатоліївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; документи, подані для державної реєстрації: лист, серія номер: 406, виданий 30.07.1998, видавник: Восьма Запорізька нотконтора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69971574 від 30.10.2023 14:08:32, ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, Особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2108233, 21.06.2005 15:47:53; опис предмета обтяження: склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; додаткові відомості про обтяження: № реестра: 22490-102, внутр. № А301662229EF512F225А, коментар: Вх118.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.07.1998 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Народний кредит» було укладено кредитний договір на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 8000 грн строком до 22.01.1999. Одночасно з отриманням кредиту було укладено договір застави, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3 передали в заставу належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 . Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького Міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. 22.07.1998 року за реєстраційним 1203. Примірник договору застави в позивача не зберігся, тому він повторно отримав його копію в Запорізькому державному нотаріальному архіві, оскільки приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 припинив свою нотаріальну діяльність. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором - повністю погасив борг, на підтвердження цього йому було видано довідку від 15.06.1999. Окрім того кредитною спілкою «Народний Кредит», позивачу було видано окрему довідку, в якій, окрім відсутності претензій за кредитним договором, зазначено про те, що договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. від 22.07.1998 за № 1203 вважати таким, що втратив юридичну силу. Маючи на руках ці документи, позивач вважав, що договір застави перестав створювати для нього будь-які наслідки. 23 грудня 2023 року, у віці 88 років, померла мати позивача - ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 3396) від 25.12.2023 року, вчинений Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки у квартирі АДРЕСА_2 . З метою отримання документів на спадкове майно, позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., в наслідок чого будо відкрито спадкову справу (номер в реєстрі 72285527, номер у нотаріуса 19/2024). При оформленні спадщини з?ясувалось, що заборона, яка була накладена приватним нотаріусом Журавльовим Д.В. 22.07.1998 року, зберігає чинність. В реєстрі речових прав на нерухоме майно воно зареєстроване за номером 52318113. Запис про заборону внесено державним реєстратором ОСОБА_2 30.10.2023 року - при здійсненні позивачем відкриття розділу про право власності на квартиру, що було обов?язковою умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, у зв?язку із повним виконанням зобов?язань, кредитною спілкою «Народний кредит» позивачу були видані документи, які підтверджують повне виконання зобов?язань, проте, з їх боку, не будо вчинено дій, спрямованих на вилучення заборони з відповідного реєстру. Позивачу було повідомлено, що наявні у нього документи не дозволяють зняти заборону, оскільки таке звернення має надійти саме від іпотекодержателя, яким є кредитна спілка «Народний кредит». Позивачем на адресу відповідача Кредитної спілки «Народний кредит» було направлено лист про вжиття заходів, спрямованих на скасування обтяжень, проте він не отриманий адресатом. Самої кредитної спілки на території Хортицького району м. Запоріжжя знайти не вдалося. За юридичною адресою спілки знаходиться звичайна квартира, двері позивачу ніхто не відчинив. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно та іншими доказами, які додаються до позову. Таким чином, позивач вважає, що наявність чинного запису про заборону на відчуження, враховуючи повне виконання зобов?язання за кредитним договором, обмежує його права, як власника квартири.

Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву Позивача ОСОБА_1 залишено без руху, надано стороні термін на усунення недоліків.

23.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка О.О. надійшла заява про усунення недоліків.

24.09.2024 Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відкрите загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

21.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка О.О. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г.

04.11.2024 на виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. надійшла копія спадкової справи № 19/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

07.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка О.О. надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду, разом з клопотанням просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідач Кредитна спілка «Народний кредит» в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

07.11.2024 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя підготовче засідання по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Кредитна спілка «Народний кредит» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 22.07.1998 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Народний кредит» було укладено кредитний договір на суму 8000,00 грн строком до 22.01.1999. Одночасно з отриманням кредиту було укладено договір застави, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3 передали в заставу належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 (арк. 14-15). Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького Міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. 22.07.1998 року за реєстраційним 1203.

Відповідно до пп. 1.2. Договору застави, для забезпечення своєчасного і в повному обсязі виконання зобов`язань громадянином ОСОБА_1 по кредитному договору № 2830 від 22.07.1998 громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заставили належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 . Житлова площа квартири АДРЕСА_3 належить заставодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.07.1994 року, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою-характеристикою Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.07.1998 року за № 6-940.

Згідно довідки № 209 від 15.06.1999 року, яка видана Кредитною спілкою «Народний кредит» позивач ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором по приходному ордеру № 687710 від 02.06.1999 та претензій відповідач до позивача немає (арк. 16).

Згідно довідки № 222 від 24.06.1999 року, яка видана Кредитною спілкою «Народний кредит», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погасив в касу Кредитної спілки «Народний кредит» за приходним ордером № 687710 від 02.06.1999, претензій до ОСОБА_1 Кредитна спілка «Народний кредит» не має. Договір застави, засвідчений приватним нотаріусом Журавльовим Д.В. від 22.07.1998 за № 1203 вважати втратившим юридичну силу (арк.17).

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 11.07.1994 року, виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів, засвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , загальна площа квартири становить 45,61 м.кв. (арк. 21).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , загальна площа квартири становить 45,61 м.кв., накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69971574 від 30.10.2023, винесеного державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко І.А. (арк. 9)

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, мали місце у 1998 - 1999 роках, до них мають застосовуватися норми ЦК Української РСРС, який був чинний на той момент.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР, зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 374 ЦК УРСР, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Згідно ст. 181 ЦК УРСР, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов?язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору чи закону. Заставою може бути забезпечена дійсна вимога. Застава може мати місце також щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Відносини застави регулюються Законом України «Про заставу», іншими актами законодавства. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» (Припинення застави), право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов?язання. Таким чином, враховуючи припинення основного зобов`язання (позики), внаслідок його виконання, застава є також припиненою.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, який діє зараз, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи приписи чинного законодавства, законодавства, яке діяло на момент повернення позики, та фактичні обставини справи заборона має бути вилучена з реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/16461/16 від 08.02.2017 у справі № 569/3415-14ц.

Разом з тим, процедура скасування обтяження регламентована чинним на даний момент законодавством.

Згідно ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Згілно п.5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики АБО за рішенням суду.

Отже вилучення запису з реєстру речових прав на нерухоме майно та з інших реєстрів має відбуватися за зверненням обтяжувача - за зверненням Кредитної спілки «Народний кредит».

Таким чином, записи про обтяження, внесені до реєстрів у зв?язку з передачею майна в заставу залишаються чинними на момент звернення до суду.

При цьому кредитор не оспорює те, що зобов?язання є припиненим. Сам факт припинення зобов?язання підтверджується листом кредитора та прямими нормами закону. Права позивача порушуються неможливістю самостійно вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей з реєстру іпотек та зареєструвати припинення обтяжень.

Згідно ч. 4.4 ст. 31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповілно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Стаття 74 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об?єктів незавершеного будівництва, майбутніх об?єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв?язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини свомої стагті 37 цього Закону (винятки, визначені ч. 1 ст. 37 Закону пов?язані з грубими порушеннями, які були допущені реєстраторами при внесенні відповідних записів).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об?єкт незавершеного будівництва, майбутній об?єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Отже наявність судового рішення надасть змогу власнику захистити свої права без участі заставодержателя.

На підставі досліджених судом доказів, долучених до матеріалів справи, встановлено повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором від 22.07.1998 року, забезпеченого договором застави від 22.07.1998 року, предметом якого є квартира, АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , загальна площа квартири становить 45,61 м.кв., у зв`язку із чим договір застави слід вважати припиненим.

При цьому, судом встановлено, що обтяження предмету Договору застави від 22.07.1998 - квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням позивачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, не скасовано у встановленому законом порядку.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист від 19.08.2024 про вжиття заходів, спрямованих на скасування обтяжень, проте Відповідачем лист не було отримано, поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. (арк. 19-20), у зв`язку з чим позивач вимушенийзвернутися досуду.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За встановлених обставин, враховуючи відсутність у позивача можливості самостійно скасувати обтяження належного їм майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , загальна площа 45,61 м.кв., що обмежує реалізацію ним як власником своїх прав на володіння і розпорядження зазначеним майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5,10,11-13,19,76-81,89,95, 258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Народний Кредит», третя особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, - задовольнити повністю.

Припинити обтяження, внесене в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису: 52318113; дата, час державної реєстрації: 21.06.2005 15:47:53; державний реєстратор: Юрченко Інна Анатоліївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; документи, подані для державної реєстрації: лист, серія номер: 406, виданий 30.07.1998, видавник: Восьма Запорізька нотконтора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69971574 від 30.10.2023 14:08:32, ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, Особа, права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2108233, 21.06.2005 15:47:53; опис предмета обтяження: склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; додаткові відомості про обтяження: № реестра: 22490-102, внутр. № А301662229EF512F225А, коментар: Вх118.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 03.12.2024.

Суддя Г.Б. Калугіна