Ухвала

від 05.12.2024 по справі 686/17182/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17182/21

Провадження № 2/686/1185/24

УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрйонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.,

секретаря:Козубович А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом проведення перебудови самочинного будівництва і скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа ОСОБА_4 до Польної Галини ДмитрівниУправління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом проведення перебудови самочинного будівництва і скасування містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

12 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить:

1.Прийняти заяву про зміну предмету позову та приєднати її до матеріалів справи №686/17182/21.

2. Змінити предмет позову шляхом вилучення позовної вимоги про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , що затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2021 №24 (пред`явлена до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради).

3. Залучити до участі у справі №686/17182/21 в якості співвідповідачів: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

4. Змінити предмет позову шляхом пред`явлення вимоги про усунення перешкод ОСОБА_4 в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку також іншим відповідачам в межах спірних правовідносин та викласти її у наступній редакції:

- усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (РНОНМ НОМЕР_1 ) шляхом зобов`язання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за їх власний рахунок здійснити перебудову та привести громадську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , розташованою на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:03:002:0059 у відповідність до вимог нормативних документів.

5. Змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог, а саме доповнити предмет позову наступною вимогою:

- зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розробити проектну документацію із залученням осіб (головних архітекторів/інженерів проекту) з відповідними кваліфікаційними сертифікатами (відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV) щодо реконструкції (перебудови) громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням виявлених порушень, викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №810/10-2024 від 14.10.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та заявила про залишення без розгляду вимоги про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , що затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2021 №24 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Наполягала на тому, що виходячи із зміни предмету позову, що випливає з тих же підстав, неможливості предявлення позову окремо до кожного з відповідачів, судовий збір сплачено згідно законодавства у відповідному розмірі. Представник ОСОБА_5 вказала про порушення при подачі уточненої заяви порядку сплати судового збору:кожна немайнова вимога до кожного відповідача має бути оплачена. Заперечень щодо залиишення без розгляду позовної вимоги до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради не висловлено.

Згідно з ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2ст. 133 ЦПК Українивстановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 2 ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч.7ст.6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установленихстаттею 4 цього Законуза подання позову немайнового характеру.

Відповідно до Постанови об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

Позивач ОСОБА_4 при зверненні до суду додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Разом з тим, у заяві представником позивача зазначені 12 самостійних позовних вимог немайнового характеру до відповідачів;

- усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (РНОНМ 298799768101) шляхом зобов`язання ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за їх власний рахунок здійснити перебудову та привести громадську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , розташованою на земельній ділянці кадастровий номер 6810100000:03:002:0059 у відповідність до вимог нормативних документів.

- зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розробити проектну документацію із залученням осіб (головних архітекторів/інженерів проекту) з відповідними кваліфікаційними сертифікатами (відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV) щодо реконструкції (перебудови) громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням виявлених порушень, викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №810/10-2024 від 14.10.2024.

Таким чином, позовні вимоги до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , що затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2021 №24 підставно залишити без розгляду.

Враховуючи кількість відповідачів та заявлених немайнових вимог, сплачений судовий збір, судовий збір за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо становить 1211,20 грн., всього до сплати 13323,20грн.

Згідност.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_4 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , що затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2021 №24 залишити без розгляду.

Позовну заяву позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом проведення перебудови самочинного будівництва і зобов`язання розробити проектну документацію - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, доплатити судового збору в сумі 13323,20 грн. десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в частині вимог про залишення без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк