Ухвала

від 05.12.2024 по справі 340/4210/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2024 року справа № 340/4210/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1 і її представника Титаренко Г.С.,

представника відповідача Панасенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2022 року щодо плати за земельну ділянку з кадастровим номером №3510100000:10:061:0074 за 2022 рік.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 оспорила нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку використав податковий орган, зазначивши, що допущено помилку при застосуванні методики оцінювання.

Водночас 30 липня 2024 року ініціювала призначення експертизи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки, яку проводить Кропивницьке відділення Київського науково-дослідницького Інституту судових експертиз (Том 2 а.с.148-154).

Експертизу не завершено.

05 грудня 2024 року представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі до завершення проведення експертизи (Том 2 а.с.144-146).

Представник відповідача заперечила стосовно задоволення клопотання.

Зазначила про безпідставне призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, висновок експерта доказ в адміністративному процесі.

Ініціювавши проведення експертизи, позивач прагне надати доказ суду.

Тому суд зобов`язаний дочекатись завершення проведення експертизи, щоб дослідити доказ (висновок експерта).

Більше того з урахуванням обставин справи призначення експертизи суд визнає доцільним (обов`язковим), оскільки державний орган, який склав витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не зміг розумно пояснити існування двох витягів станом на одну дату, які суттєво різняться у питанні вартості землі.

Про існування двох витягів сторони дізналися під час судового розгляду.

У такому випадку КАС України надає суду право зупинити провадження у справі.

Так, приписами пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Висновок суду стосовно доцільності проведення експертизи, незалежно від того, що призначена не ним (сторона випередила суд), зобов`язує зупинити провадження у справі, враховуючи сутнісний зміст згаданої норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі за завершення проведення експертизи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером №3510100000:10:061:0074, яку проводить Кропивницьке відділення Київського науково-дослідницького Інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ