Ухвала

від 04.12.2024 по справі 911/414/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 911/414/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючий), Доманської М. Л., Отрюха Б.В.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.09.2023

у складі судді Янюк О.С.

у справі № 911/414/23

за заявою Акціонерного товариства спрощеного типу "РАЖТ Семенс" (RAGT SEMENCES S.A.S., Французька Республіка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства спрощеного типу "РАЖТ Семенс" (RAGT SEMENCES S.A.S. Французька Республіка) (далі - АТСТ "РАЖТ Семенс") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас").

11.09.2023 Господарський суд Київської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 911/414/23 про банкрутство ТОВ "Агрозахист Донбас".

17.06.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення ухвали Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/414/23 без змін.

23.07.2024 ТОВ "Агрозахист Донбас" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій, серед іншого, просило здійснити розподіл судових витрат, а 12.11.2024 - до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Агрозахист Донбас" про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

14.11.2024 Верховний Суд прийняв постанову, якою скасував оскаржувані судові рішення та ухвалив нове - про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрозахист Донбас".

Разом з тим, оскільки заява про відшкодування витрат надійшла до суду лише за два дні до судового засідання, а представник АТСТ "РАЖТ Семенс" у судовому засіданні виявив намір скористатися правом на подання заперечень на заяву скаржника, питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено у відповідному судовому засіданні.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відшкодування судових витрат у справі № 911/414/23 відбудеться 12 грудня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Повідомити учасників справи № 911/414/23 про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік