Ухвала

від 05.12.2024 по справі 420/4348/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4348/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання щодо поновлення строку на подання Кодимською міською радою відзиву на апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Кодимського споживчого товариства до Виконавчого комітету Кодимської міської ради про визнання протиправним та нечинним «Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам», затверджене рішенням Виконавчого комітету Кодимської міської ради №795 від 17.11.2023 року та скасування рішення «Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

29.10.2024 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від Кодимської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також, в цей день від Кодимського споживчого товариства надійшла до суду заява про залишення вказаного відзиву без розгляду.

30.10.2024 року від Кодимської міської ради надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву.

Розглянувши відзив Кодимської міської ради та вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання вказаного відзиву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву на апеляційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали в електронному вигляді направлено Кодимській міській раді до її електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 08.10.2024 року о 14:20 год.

Також, копію апеляційної скарги відповідач отримав в електронному кабінеті 30.09.2024 року о 18:45 год.

Таким чином, останнім днем на подання відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням вихідних днів, є 14.10.2024 року.

Проте, відзив на апеляційну скаргу подано відповідачем до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 29.10.2024 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ухвалою суду від 08.10.2024 року.

В заяві про поновлення строку на подання відзиву, Кодимська міська рада зазначає, що ОСОБА_1 , начальник відділу управління персоналом, правової та організаційної роботи апарату міської ради, представляє інтереси відповідача у даній справі з моменту її розгляду в суді першої інстанції. Разом з тим, строк на подання відзиву було пропущено у зв`язку з перебуванням представника у відпустці у період з 04.10.2024 року по 21.10.2024 року.

На підтвердження вказаних обставин до вказаної заяви додано копії розпоряджень Кодимської міської ради №333/05-04 від 02.10.2024 року, №185/05-10 від 15.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання відзиву, колегія суддів зазначає, що вказані представником відповідача підстави пропуску строку на подання відзиву є виключно проблемою внутрішньої організації роботи суб`єкта владних повноважень, які не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відбувся з незалежних від нього причин.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами підстави пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на подання відзиву в заяві про поновлення строку, є неповажними.

Таким чином, враховуючи подання відповідачем відзиву з пропуском строку, визначеного судом апеляційної інстанції, без поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що відзив Кодимської міської ради на апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 241, 243, 248, 304, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання відзиву, зазначені Кодимською міською радою у заяві про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року.

Відзив Кодимської міської ради на апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька