Постанова

від 02.12.2024 по справі 906/556/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Справа № 906/556/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року у справі №906/556/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест"

про стягнення 1 208 497,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2024 у справі №906/556/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" про стягнення 1 208 497,00 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС" 1 208 497,00 грн основного боргу, 14 501,97 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2024 у справі №906/556/24. Призначено справу №906/556/24 до розгляду на 11.11.2024 об 11:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Миханюк М.В. з 06.11.2024 по 11.11.2024 включно, судове засідання у справі №906/556/24, призначене на 11.11.2024 об 11:30 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року у справі №906/556/24 призначено на 02 грудня 2024 року об 11:30 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

28.11.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.В.Т.СЕРВІС" (підрядник/позивач) був укладений договір підряду №806-201 (далі - договір, а.с.9-12), за умовами якого підрядник приймає на себе обов`язки за завданням замовника, на свій ризик, самотужки, виконати та здати йому в установлений договором строк, роботи зазначені в калькуляції (додаток №1) до цього договору, а саме: роботи із спорудження системи опалення, гарячого водопостачання, котельної з автоматизацією, теплопостачання припливно-витяжних установок, відбору теплоти холодильних машин, внутрішнього водопостачання і каналізації на об`єкті: "Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору підрядник зобов`язаний виконати роботи, зазначені в калькуляції (додаток №1), якісно, у повному обсязі, відповідно до вимог даного договору й у строк, обговорений сторонами у дійсному договорі, здати замовнику виконані роботиз оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний прийняти від підрядника виконані роботи по акту приймання-здачі виконаних робіт, вчасно оплатити виконані роботи, відповідно до умов даного договору. У випадку встановлення недоліків у виконаних роботах здійснення розрахунку затримується на строк усунення недоліків (п.2.3. договору).

Згідно з п.3.1. договору, ціна цього договору визначена на підставі калькуляції (додаток 1 і складає: 24 500 000,00грн, в тому числі ПДВ 4 083 333,33грн.

Розрахунки за договором здійснюються у формі предоплати, а саме:

- серпень 2021 року - 4 500 000,00грн, в тому числі ПДВ 750 000,00грн;

- вересень 2021 року - 5 000 000,00грн, в тому числі ПДВ 833 333,33грн;

- жовтень 2021 року - 5 000 000,00грн, в тому числі ПДВ 833 333,33грн;

- листопад 2021 року - 5 000 000,00грн, в тому числі ПДВ 833 333,33грн;

- грудень 2021 року - 5 000 000,00грн, в тому числі ПДВ 833 333,33грн.

Відповідно до п.3.5. договору, оплата за виконані підрядником роботи, згідно з умовами договору проводиться замовником не пізніше 10 календарних днів, після підписання сторонами акта приймання-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника.

Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи зазначені у калькуляції (додаток 1) до цього договору до 31.12.2021 (включно). Строк виконання робіт може бути продовжений за домовленістю сторін.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2021 сторони домовились пролонгувати дію договору підряду №806-201 від 06.08.2021 на термін до 31.12.2022 (а.с.13 на звороті).

01.06.2022 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору підряду №806-201 від 06.08.2021, якою виклали п.3.1. у наступній редакції: "Ціна цього договору визначена на підставі калькуляції (додаток №1) і складає 24 753 232,00грн, в тому числі ПДВ 4 125 538,67грн" (а.с.14).

Додатковою угодою №3 від 26.08.2022 сторони виклали п.3.1. у наступній редакції: "Ціна цього договору визначена на підставі калькуляції (додаток №1) і складає 25 253 232,00грн, в тому числі ПДВ 4 208 872,00грн" (а.с.15).

Додатковою угодою №4 від 14.10.2022 у зв`язку зі збільшенням фактичних обсягів робіт, керуючись п.10.3.договору, сторони дійшли згоди внести зміни в договір, збільшити суму договору на 77 598,00грн, в тому числі ПДВ 12 933,00грн та викласти п.1.1. у наступній редакції: "Підрядник приймає на себе обов`язки згідно із завданням на проектування замовника (додаток №2), на власний ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк, роботи зазначені в калькуляції (додаток №1) до цього договору, а саме: роботи із проектування, а також спорудження на основі виконаного проекту системи опалення, гарячого водопостачання зі становленням електронагрівачів у приміщеннях №№210а, 222а,260, 268, 283, 295, 298 котельної з автоматизацією, теплопостачання припливно-витяжних установок, відбору теплоти холодильних машин, внутрішнього постачання і каналізації на об`єкті: "Нове будівництво комплексу будівель і споруд розподільчого центру за межами населених пунктів на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (а.с.18).

06.02.2023 замовником та підрядником були підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року на суму 7 978 497,00 грн (а.с. 20-73).

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов договору було виконано роботи на суму 7 978 497,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (а.с.20-73), підписаними обома сторонами без будь-яких зауважень чи (або) заперечень щодо змісту (складу), обсягів (виду) виконаних робіт та їх вартості. та скріпленими печатками обох сторін.

Натомість, відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, оплату за виконані роботи здійснив частково, а саме на загальну суму 6 770 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями (а.с.75-77).

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 1 208 497,00 грн (7 978 497,00 - 6 770 000,00).

На претензію позивача від 15.03.2024 з вимогою в добровільному порядку ліквідувати наявний борг відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив (а.с. 78-80).

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 208 497,00 грн обгрунтовані, законні та, відповідно, правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 837, 843, 844, 875, 879 ЦК України.

При цьому, доводи скаржника про порушення строків виконання робіт, встановлених договором, а відтак і право відповідача на нарахування пені і штрафу на підставі п.8.1.3 договору, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого їх печатками. Матеріали справи не містять будь-яких зауважень/заперечень щодо виконаних ТОВ "К.В.Т.Сервіс" робіт чи щодо визначення їх вартості, а також доказів відмови підрядника від договору підряду чи відмови від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Вертикаль-Інвест" не зверталося до суду з зустрічними позовними вимогами до ТОВ "К.В.Т.Сервіс" про стягнення штрафних санкцій в зв`язку з неналежним виконанням останнім договірних зобов`язань в частині строків виконання робіт.

Крім того, ТОВ "Вертикаль-Інвест" не позбавлене права звернутися до суду з позовом до ТОВ "К.В.Т.Сервіс" про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт та відшкодування збитки, які, на його думку, були завдані замовнику внаслідок прострочення виконання підрядних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року у справі №906/556/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "04" грудня 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.