Ухвала

від 04.12.2024 по справі 922/1464/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.2024 м. Харків Справа № 922/1464/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко С.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1433749 від 19.04.2024

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.№2307 Х/2 від 01.10.2024)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024, суддя Рильова В.В.)

у справі №922/1464/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна", с. Оленівка, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків,

про стягнення 904 184,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" пені у розмірі 54 332,01 грн та штрафу у розмірі 849 852,48 грн за договором поставки №540/21 від 27.07.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (місцезнаходження: 61097, місто Харків, вулця Кашуби, будинок 10; код ЄДРПОУ: 37875888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (місцезнаходження: 16441, Чернігівська область, Ніжинський район, село Оленівка, вулиця Шевченка, будинок 88; код ЄДРПОУ: 37440879) 452 092,24 грн (з яких: 27166,00 грн - пені, 424 926,24 грн - штрафу) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 781,40 грн. В частині стягнення пені у розмірі 27166,00 грн та штрафу у розмірі 424 926,24 грн - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" не погодилось з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 та через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 апеляційна скарга у справі №922/1464/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024. Призначено справу до розгляду на 04.12.2024. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1464/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 задоволено заяву ТОВ "АР Борзна" та постановлено судове засідання у справі №922/1464/24, призначене на 04.12.2024 о 14:00 год, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У наданому до суду відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агрозахист Харків" без задоволення.

04.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання керівник ТОВ "Агрозахист Харків" повідомляє суду, що єдиний представник відповідача у справі №922/1464/24 - адвокат Тітов І.Б., не може з`явитись в судове засідання 04.12.2024 через участь у слідчих діях в межах кримінального провадження №42024110000000132. В рамках вказаного кримінального провадження 04.12.2024 о 14 годині 00 хвилин призначено допит в якості свідка посадових осіб ТОВ «Агрозахист Харків», а саме, директора Божко Л.В. Вказане, зазначає відповідач, унеможливлює участь представника та керівника скаржника в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді у рамках справи №922/1464/24. Просить врахувати, що про виклик для допиту стало відомо лише 02.12.2024, що унеможливило залучення іншого представника та своєчасного подання клопотання про участь у судовому засіданні 04.12.2024 в режимі відеоконференції. Участь представника відповідача у судовому засіданні вважає необхідним для надання пояснень щодо апеляційної скарги.

До клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем надано копію повістки старшого детектива територіального управління БЕБ Київської області про виклик директора ТОВ "Агрозахист Харків" Божко Л.В. для участі у допиті 04.12.2024 та копію наказу директора ТОВ "Агрозахист Харків" про направлення у відрядження з 03.12.2024 по 04.12.2024 співробітника юриста Тітова І.Б. та директора товариства Божко Л.В.

04.12.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому представник ТОВ "АР Борзна" проти клопотання відповідача заперечує, просить відмовити у його задоволенні, розгляд справи просить здійснювати в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши в судовому засіданні доводи, викладені відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи та докази, надані на їх підтвердження, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "Агрозахист Харків" та відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.12.2024 судом задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 04.12.2024 в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе проводити наступне судове засідання з представником ТОВ "АР Борзна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2024 року на 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

3. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна