Постанова

від 19.12.2024 по справі 922/1464/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/1464/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко С.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1433749 від 19.04.2024

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (вх.№15884 Х/2 від 12.12.2024)

про ухвалення додаткового рішення

у справі №922/1464/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна", с. Оленівка, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків,

про стягнення 904 184,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 Східний апеляційний господарський суд за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" в порядку загального позовного провадження ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 залишено без змін.

12.12.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" через підсистему "Електронний суд" надіслано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просив суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 22 541,85 грн, без ПДВ.

Клопотання мотивоване наступним:

- 11.12.2024 в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1464/24 представником позивача ТОВ "АР Борзна", адвокатом Левченко С.Ю. подано усну заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- в процесі судового розгляду позивачем, ТОВ "АР Борзна" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, вартість якої склала 22 541,85 грн, що підтверджується Актом про надану професійну правничу допомогу від 11.12.2024, калькуляцією від 11.12.2024, що визначена згідно з умовами Додатку №1 та Додаткової угоди №2 до Договору №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024, розгляд клопотання ТОВ "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення передано судовій колегії у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

16.12.2024 представником ТОВ "АР Борзна", адвокатом Левченко С.Ю. подано клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу. Дослідивши зміст поданих клопотань, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що вони є ідентичними між собою, до клопотання від 16.12.2024 додані докази його направлення разом з додатками іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків".

Тобто заявником дотримані усі вимоги передбачені ГПК України, щодо строків та змісту клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Розгляд клопотання призначено на 19.12.2024 о 12:45 год.

Доведено до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники справи отримали ухвалу про прийняття заяви про винесення додаткового рішення до провадження 16.12.2024, пояснень (заперечень) на клопотання ТОВ "АР Борзна" не надано, що не перешкоджає розгляду відповідного клопотання.

У судовому засіданні 19.12.2024 представник ТОВ "АР Борзна" взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ТОВ "Агрозахист Харків" не з`явився у судове засідання.

При розгляді клопотання про винесення додаткового рішення, 19.12.2024 представник ТОВ "АР Борзна" підтримав його у повному обсязі, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ "АР Борзна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 541,85 грн.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, судова колегія зазначає про таке.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час судового засідання з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Агрозахист Харків" представником позивача зроблено усну заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.12.2024 (10:29:49 год звукозапису).

Одночасно, зазначено, що докази на підтвердження понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1464/24 будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Тобто, скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення до судових дебатів, що відповідає положенням ч.8 ст.129 ГПК України.

Із клопотанням про розподіл витрат на правничу допомогу та доказами їх понесення заявник звернувся через підсистему "Електронний суд" 12.12.2024, тобто в межах встановленого п`ятиденного процесуального строку з дати ухвалення судового рішення.

До клопотання про ухвалення додаткового рішення на правову допомогу представником ТОВ "АР Борзна" додано:

- акт про надану професійну правничу допомогу від 11.12.2024 до Договору №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024 (далі Акт);

- калькуляцію від 11.12.2024 за Договором №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024 (далі- Калькуляція);

- додаток №1 до Договору №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024 (далі Додаток №1);

- додаткову угоду №2 від 12.09.2024 до Договору №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024 (далі Додаткова угода №2).

За ордером на надання правничої (правової) допомоги від 19.04.2024 серії АА №1433749, що доданий до відзиву на апеляційну скаргу, адвокатом Левченко С.Ю. надається правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" у Східному апеляційному господарському суді. Зазначений ордер виданий Адвокатським бюро "Світлани Левченко".

Відповідно до договору про надання правової допомоги №24 про надання професійної правничої допомоги від 05.04.2024 (далі Договір) укладеного між Адвокатським бюро "Світлани Левченко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АР Борзна", Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе здійснити захист прав та представництво інтересів Клієнта у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №540/21 від 27.07.2021 (п.1.1 Договору).

Вказаний договір поданий до суду разом із позовною заявою та міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 35).

Відповідно до п.1.2 Договору, правова допомога, що надається включає: опрацювання наданих Клієнтом документів та судової практики, вжиття заходів досудового врегулювання спору; розрахунок пені та штрафу за прострочення виконання зобов`язань; підготовка позовної заяви; отримання витягу з ЄДР (щодо відповідача) та формування додатків до позовної заяви; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу; подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області будь-яким способом; підготовку та подання процесуальних документів в межах справи; отримання процесуальних документів в межах справи: засвідчення копій документів; ознайомлення з матеріалами справи; участь у судових засіданнях в межах справи; користування процесуальними правами позивача в межах справи; вчинення інших необхідних дій для надання правової допомоги (п.п.1.2.1-1.2.14).

Згідно з п.5.1 Договору, правова допомога за цим Договором надається Клієнту на умовах визначених в Додатку №1 до Договору.

Пунктом 5.4 визначено, що протягом 2 днів, після завершення надання правової допомоги, Бюро формує у 2 (двох) примірниках Акт про надання правової допомоги (надалі-Акт), та Звіт про надані послуги та надає їх Клієнту. Клієнт, впродовж 2 (двох) робочих днів перевіряє відповідність зазначеної в Акті правової допомоги, фактично наданим послугам та у випадку відсутності зауважень, в цей же строк, підписує відповідний Акт, або надає Бюро мотивовану письмову відмову від їх підписання.

Цей договір набирає чинності з дати його оформлення та діє до 31 грудня 2024 року або припиняється належним виконанням Сторонами (п.6.1 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони узгодили обсяг наданої правової допомоги Адвокатським бюро "Світлани Левченко" на користь ТОВ "АР Борзна".

Відповідно до п.1 Додатку №1 обсяг правової допомоги становить: опрацювання наданих Клієнтом документів, опрацювання судової практики, формування правової позиції, ведення претензійної роботи, розрахунок суми штрафних санкцій, підготовка позовної заяви, отримання витягу з ЄДР (щодо відповідача) та формування додатків до позовної заяви, направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, подання процесуальних документів до суду будь-яким способом, представництво в суді: підготовку та подання процесуальних документів в межах справи, отримання процесуальних документів в межах справи, засвідчення копій документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях в межах справи, користування процесуальними правами позивача в межах справи, вчинення інших необхідних для надання правової допомоги дій. У разі оскарження рішення суду першої інстанції, представництво інтересів в судах апеляційної та касаційної інстанцій. У разі порушення прав, гарантованих Європейською конвенцією з прав людини звернення із заявою до міжнародного суду. Супровід виконавчого провадження в межах справи.

Сторони дійшли згоди встановити фіксований гонорар для Бюро за надання правової допомоги ТОВ "АР Борзна", який не залежить від часу витраченого на надання послуг. Гонорар за Договором обчислюється в гривні, виходячи із обсягу та вартості правової допомоги (п.2 Додатку №1).

Встановлені тарифи за надання правової допомоги:

1. Адвокатський запит (звернення до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних для надання професійної правничої допомоги Клієнту) - 2 000,00 грн;

2. Досудове врегулювання (вжиття заходів для досудового врегулювання спору, опрацювання наданих Клієнтом документів, проведення переговорів, складання та направлення претензії) - 2 500,00 грн;

2. Складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру:

2.1.складання позовної заяви (опрацювання наданих документів по суті спору, з`ясування предмету спору (змісту спірних правовідносин), перевірка строків звернення до суду, збір доказів, аналіз судової практики, розрахунок штрафних санкцій, направлення позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви до суду, усунення недоліків) - 1 500,00 грн.

2.2.складання апеляційної скарги на рішення (ухвалу) суду 1 інстанції (опрацювання рішення суду, перевірка строків на оскарження, аналіз судової практики, направлення апеляційної скарги сторонам, подання апеляційної скарги до суду) - 2 500,00 грн.

2.3.Складання касаційної скарги на рішення (ухвалу) суду першої, апеляційної інстанції (опрацювання рішення судів попередніх інстанцій, перевірка строків на оскарження, аналіз судової практики, направлення апеляційної касаційної сторонам, подання касаційної скарги до суду - 5 000,00 грн;

2.4. Заповнення формуляру заяви для звернення до Європейського суду з прав людини (опрацювання рішення національних судів, визначення порушеного права передбаченого Конвенцією чи відповідним Протоколом, аналіз судової практики, заповнення формуляру заяви, підготовка додатків, подання заяви до ЄСПЛ) - 5 000,00 грн;

2.5. Складання заяви про забезпечення позову - 1 500,00 грн;

3.Представництво в суді.

3.1. Представництво інтересів в суді першої інстанції - 5 000,00 грн (визначений розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань їх тривалості та складених процесуальних документів протягом розгляду справи);

3.2. Представництво інтересів в суді другої інстанції - 7 000,00 грн (визначений розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань їх тривалості та складених процесуальних документів протягом розгляду справи);

3.3. Представництво інтересів в суді третьої інстанції 10000,00 грн (визначений розмір гонорару не залежить від кількості судових засідань та складених процесуальних документів протягом розгляду справи);

4.Супровід виконавчого провадження - 2 000,00 грн;

5. Гонорар успіху - 2 % від стягнення.

Додатком №1 також передбачено, що оплата гонорару здійснюється Клієнтом на підставі рахунку Бюро протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання рахунку, по факту надання послуг.

Після завершення надання правової допомоги за Договором Сторони підписують Акт про надану правову допомогу, що оформлюється у відповідності до п.5.5 Договору.

12.09.2024 сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, пунктом 1 якої визначено, що Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання здійснити захист прав та представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1146/24 за позовом ТОВ "АР Борзна" до ТОВ "Агрозахист Харків" про стягнення коштів, а у разі оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду - у Верховному Суді. У разі порушення прав, гарантованих Європейською конвенцією з прав людини звернення із заявою до міжнародного суду.

Пунктом 2 сторони передбачили, що правова допомога що надається за Договором включає: підготовку та подання процесуальних документів в межах справи; отримання процесуальних документів в межах справи; засвідчення копій документів; ознайомлення з матеріалами справи; участь в судових засіданнях в межах справи; користування процесуальними правами позивача в межах справи; вчинення інших необхідних для надання правової допомоги дій.

В подальшому, між ТОВ "АР Борзна" та Адвокатським Бюро "Світлани Левченко" укладено Акт про надану професійну правничу допомогу від 11.12.2024 про наступне:

- бюро у період: з 05 квітня 2024 року по 11 листопада 2024 року здійснювало захист прав та представництво інтересів Клієнта у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №540/21 від 27 липня 2021 року (надалі - правова допомога) (п.1 Акту);

-обсяг наданих послуг та їх вартість вказана в Калькуляції від 11.11.2024, що є невід`ємною частиною даного Акту (п.2 Акту);

- гонорар Бюро за надання правової допомоги обчислюється в гривні, виходячи із обсягу та вартості послуг та становить: 22 541,85 грн без ПДВ (п.3 Акту);

Клієнт зобов`язується, здійснити оплату гонорару, у розмірі відповідно до п.2 цього Акту, протягом п`яти банківських днів, з дати складання та підписання цього Акту на підставі рахунку Бюро (п.4 Акту);

Відповідно до Калькуляції від 11.12.2024, яка є додатком до Акту, сторони погодили, що у період з 05 квітня 2024 року по 11 листопада 2024 року Адвокатське бюро "Світлани Левченко" здійснювало захист прав та представництво інтересів Клієнта, Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна", у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором поставки №540/21 від 27 липня 2021 року, та надало наступні послуги:

1.1 Складання позовної заяви (опрацювання наданих документів по суті спору, з`ясування предмету спору (змісту спірних правовідносин), перевірка строків звернення до суду, збір доказів, аналіз судової практики, розрахунок штрафних санкцій, підготовка позовної заяви про стягнення з ТОВ "Агрозахист Харків" 904 184,49 грн штрафних санкцій; формування додатків до позовної заяви, 19.04.24 направлення через відділення Укрпошти позовної заяви з додатками до Господарського суду Харківської області направлення через відділення Укрпошти позовної заяви з додатками відповідачу; підготовка заяви про усунення недоліків; 03.05.24 направлення через відділення Укрпошти заяви про усунення недоліків до Господарського суду Харківської області; направлення через відділення Укрпошти заяви про усунення недоліків відповідачу) 1 500, грн.

2.1. Представництво інтересів в суді першої інстанції у справі №922/1464/24 (участь у судових засіданнях 27.05.24, 08.07.24, 02.08.24, 09.09.24; підготовка та подання через систему "Електронний суд" клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції; відповіді на відзив; додаткових пояснень щодо аргументів наведених в запереченні на відповідь на відзив; клопотання про відкладення розгляду справи; заперечення на заяву про зменшення розміру пені та штрафу 5 000,00 грн.

2.2.Представництво інтересів в суді апеляційної інстанції у справі №922/1464/24 (участь у судових засіданнях: 04.12.24, 11.04.24; підготовка та подання через систему "Електронний суд" відзиву на апеляційну скаргу; заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; заперечень на заяву про відкладення судового засідання, заяви про розподіл судових витрат) 7 000,00 грн.

Гонорар успіху за Актом складає 2% від стягнення (452 092,24 грн сума стягнення /100% *2) = 9 041,85 грн.

Загалом, представник розрахував надані правові послуги на суму 22 541,85 грн, з яких гонорар за надані послуги складає 13 500,00 грн, а гонорар успіху - 9 041,85 грн.

Отже, Додатком №1 укладеного між Адвокатським бюро "Світлани Левченко" та ТОВ "АР Борзна" встановлена фіксована сума гонорару Адвокатського бюро, яка не залежить від витрат часу та передбачена вартість кожної правової послуги, яка надається клієнту Адвокатським бюро.

Фактичне отримання вказаних послуг ТОВ "АР Борзна" підтверджується доданою Калькуляцією від 11.12.2024, яка містить інформацію про час, витрачений на вчинення необхідних дій та обсяг наданих правових послуг.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро "Світлани Левченко" професійної правничої допомоги ТОВ "АР Борзна" у даній справі.

Дослідивши зміст клопотання про стягнення судових витрат та доданих до нього документів, судова колегія встановила наступне.

12.12.2024 ТОВ "АР Борзна" подало через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1464/24, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь ТОВ "АР Борзна" 22 541,85 грн витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі: 6500,00 грн, сплачених за правову допомогу в суді першої інстанції, 7 000,00 грн, сплачених за правову допомогу в апеляційному суді, та 9041,85 грн гонорару успіху.

Подане клопотання мотивоване необхідністю вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи №922/1464/24 у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши клопотання ТОВ "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1464/24, Східний апеляційний господарський суд вважає, що клопотання належить задовольнити частково з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового врегулювання спору.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1- 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим у частині 5 наведеної статті цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №918/132/20).

Як вже зазначалось, представник позивача зробив усну заяву про розподіл судових витрат до судових дебатів під час апеляційного перегляду справи.

Під час судового засідання 11.12.2024 представник ТОВ "АР Борзна" зауважив, що докази на підтвердження розміру витрат, які ТОВ "АР Борзна" сплатило або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 500,00 грн, понесених ТОВ "АР Борзна" в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Східний апеляційний господарський суд встановив, що у порядку та у строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "АР Борзна" не подало до Господарського суду Харківської області докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1464/24 в суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що під час судового засідання місцевого господарського суду, яке відбулось 22.07.2024 представник позивача зробив усну заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "АР Борзна у цій справі.

Проте, як вже зазначалось, докази понесення таких витрат не було надано до суду першої інстанції.

Оскільки ТОВ "АР Борзна" не подало докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у встановлений законодавством строк, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення клопотання ТОВ "АР Борзна" в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, без розгляду.

Щодо стягнення гонорару успіху колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Додатком №1 сторони передбачили, що гонорар успіху складає 2% від суми стягнення.

В Калькуляції від 11.12.2024 розраховано 2% від суми у розмірі 452 092,24 грн, яка стягнута рішенням Господарського суду Харківської області з відповідача на користь позивача і складає 9 041,85 грн гонорару успіху.

У постанові від 28.07.2022 у справі №903/781/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правової допомоги.

Як вже зазначалось, сторони розрахували гонорар успіху у відсотковому співвідношенні саме від суми стягнення.

Гонорар успіху не залежав від позитивного рішення винесеного судом апеляційної інстанції, дане не передбачено в документах наданих позивачем, в якості понесення витрат на правову допомогу.

Оскільки спір по суті вирішено судом першої інстанції, отже заявляти гонорар успіху, як і подавати докази понесення адвокатських витрат, позивач мав у суді першої інстанції.

Стягнення гонорару успіху прямо залежало від вирішення спору між сторонами, у зв`язку з цим, клопотання ТОВ "АР Борзна" в частині стягнення з відповідача на користь позивача гонорару успіху у сумі 9 041,85 грн слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн, понесених ТОВ "АР Борзна" в суді апеляційної інстанції, Східний апеляційний господарський суд зазначає про таке.

Поданими ТОВ "АР Борзна" доказами підтверджується фактичний обсяг наданих Адвокатським бюро "Світлани Левченко" послуг ТОВ "АР Борзна" у суді апеляційної інстанції, а саме: участь у судових засіданнях 04.12.24, 11.12.24; підготовка та подання через систему "Електронний суд" відзиву на апеляційну скаргу; заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; заперечень на заяву про відкладення судового засідання.

З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений розмір адвокатських витрат у розмірі 7 000,00 грн є розумним та співмірним з обсягом наданих правових послуг у суді апеляційної інстанції.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1464/24 та стягнення з ТОВ "Агрозахист Харків" на користь ТОВ "АР Борзна" 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (код ЄДРПОУ 37875888, адреса вул.Кашуби, буд.10, м. Харків, 61098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (код ЄДРПОУ 37440879, адреса вул. Шевченка, буд.88, с.Оленівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16441) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000,00 грн.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції залишити без розгляду.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 30.12.2024.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна