Ухвала

від 03.12.2024 по справі 908/2677/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/161/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2677/24

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2677/24

за позовною заявою: Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 3

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна прокуратура, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А

про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі, визнання права власності на об`єкт нерухомості та стягнення частки прибутку у розмірі 1 000,00 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Дерманська К.О., ордер серія АР № 1140272 від 07.11.24

від відповідача: Клімченко М.Г., ордер серія АР № 1204439 від 06.11.24

від прокуратури (третьої особи): Усатенко Д.І., прокурор, довіреність від 27.07.23 № 15-205 вк-23

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2677/24 за позовною заявою Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (далі Дніпровський РСТК ТСОУ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» (надалі ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ») про:

1) Стягнення з ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» на користь позивача вклад статутного капіталу в натуральній формі, а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 447,9 кв.м., що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Братська, 45А, балансовою вартістю 167 420,14 грн;

- гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1А, балансовою вартістю 67 110,83 грн;

2) Визнання за позивачем право власності на об`єкти нерухомого майна:

- майновий комплекс, загальною площею 447,9 кв.м., що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Братська, 45А, балансовою вартістю 167 420,14 грн;

- гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 кв.м., що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1А, балансовою вартістю 67 110,83 грн;

3) Стягнення з відповідача на користь позивача частки прибутку за 2018 рік у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою від 07.11.24 судом залучено Запорізьку обласну прокуратуру (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А, ЄДРПОУ 02909973) до участі у справі № 908/2677/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.01.25 включно та відкладено підготовче засідання на 03.12.24 об 11 год. 30 хв.

15.11.24 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури (третьої особи) надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.11.24 для подачі пояснень третьої особи щодо предмету спору у справі № 908/2677/24.

20.11.24 до суду в системі «Електронний суд» від прокуратури (третьої особи) надійшли пояснення за вих. від 20.11.24 № 15-2312-24.

В судовому засіданні 03.12.24 розглянувши заяву прокурора про продовження процесуального строку для надання пояснень у справі № 908/2677/24, в якій прокурор (третя особа) підтримав, представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення вказаної заяви, судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із приписами ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ч. 1). Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником (ч. 2). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу (ч. 3). Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4).

Ухвалою від 07.11.24 судом запропоновано Запорізькій обласній прокуратурі подати на адресу суду пояснення щодо предмета спору протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, а також положень ч. 4 ст. 168 ГПК України та п. 5 прохальної частини ухвали суду від 07.11.24, строк для подачі пояснень третьої особи щодо предмету спору по даній справі - по 18.11.24 включно.

Розглянувши вказану заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про продовження процесуального строку для подачі пояснень третьої особи щодо предмету спору у справі № 908/2677/24, а також приймаючи до уваги той факт, що:

- вказана заява подана до суду у строк визначений ГПК України;

- обґрунтовані причини, з яких пояснення третьої особи щодо предмету спору у справі № 908/2677/24 не можуть бути подано у зазначений строк, судом задовольняється вказана заява про продовження процесуального строку для подачі пояснень третьої особи щодо предмету спору у справі № 908/2677/24.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 53, 119, 168, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву третьої особи (сформовану в системі «Електронний суд» 15.11.24), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про продовження процесуального строку для подачі пояснень у справі № 908/2677/24.

Продовжити процесуальний строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Запорізькій обласній прокуратурі) на подання пояснень у справі № 908/2677/24.

Долучити до матеріалів справи пояснення третьої особи (Запорізької обласної прокуратури) (сформовані в системі «Електронний суд» 20.11.24 за вих. від 20.11.24 № 15-2312-24.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 03.12.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун