Ухвала

від 05.12.2024 по справі 911/2545/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2545/24

За позовомФермерського господарства «ГОРЧИНСЬКИЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТапАгро»

простягнення 125 519,99грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2024 о 16:20.

03.12.2024 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача в особі представника адвоката Тука Сергія Михайловича про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.197 України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідна заява подана позивачем з дотриманням встановленого строку, однак, її копія відповідачу не направлена.

Водночас абзацом 2 ч.7 ст.42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки на момент подання та направлення відповідної заяви до суду 03.12.2024 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТапАгро», який в силу ч. 6 ст.6 ГПК України був зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не мав зареєстрованого електронного кабінету, позивач, який подав заяву в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку направити копію такої заяви відповідачу.

Так, з відповіді №5741995 від 04.12.2024 вбачається, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судового засідання у даній справі за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», подання відповідної заяви з дотриманням встановленого строку, суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Фермерського господарства «Горчинський» в особі представника адвоката Тука Сергія Михайловича про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2024 о 16:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Провести судове засідання, призначене на 16.12.2024 о 16:20, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3.Попередити позивача про те, що, у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4.Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

5.Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова