Ухвала

від 05.12.2024 по справі 911/650/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/650/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання № 25072/21312-4-24/34 від 27.11.2024 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Смайл» (08290, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Гостомель, провулок Ювілейний, 2а/8, кв. 117, код ЄДРПОУ 44907237)

до Фізичної особи-підприємця Короткова Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відповідального зберігання №13/06 від 13.06.2023

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Короткова Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Смайл» (08290, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Гостомель, провулок Ювілейний, 2а/8, кв. 117, код ЄДРПОУ 44907237)

про визнання договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023 недійсним,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом ТОВ «Експерт Смайл» до ФОП Короткова Максима Володимировича про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відповідального зберігання №13/06 від 13.06.2023 та за зустрічним позовом ФОП Короткова Максима Володимировича до ТОВ «Експерт Смайл» про визнання договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023 недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2024 у справі було призначено технічну експертизу документів, на розгляд якої поставлено наступні питання:

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи відповідає нанесений відбиток печатки та підписи сторін на сторінці 2 Договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023 періоду часу нанесення друкованого тексту на сторінку 1 Договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023?

- Чи відповідає нанесений відбиток печатки та підписи сторін на сторінці 2 Акту приймання-передачі № 1 до Договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023 періоду часу нанесення друкованого тексту на сторінку 1 Акту приймання-передачі № 1 до Договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023?

- В один чи в різний період часу нанесено друкований текст на сторінку 1 та сторінку 2 Договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023? Та вказати час нанесення друкованого тексту на вказані сторінки?

- В один чи в різний період часу нанесено друкований текст на сторінку 1 та сторінку 2 акту приймання-передачі №1 від 13.06.2023 р. до договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023? Та вказати час нанесення друкованого тексту на вказані сторінки?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6, https://kndise.gov.ua ). Провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

До суду від експерта надійшло клопотання про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів з підстав значної поточної завантаженості фахівців КНДІСЕ.

З цих підстав суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду означеного клопотання.

Зважаючи те, що для правильного вирішення спору є потреба з`ясування питань, що поставлені судом на розгляд експерта, враховуючи доведену до відома суду значну завантаженість фахівців КНДІСЕ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та погоджує строк проведення експертизи понад 90 календарних днів .

Суд зупиняє провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи

Керуючись ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання № 25072/21312-4-24/34 від 27.11.2024 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи у справі.

3.Погодити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи у справі №911/650/24 понад 90 календарних днів.

4.Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз