Ухвала

від 04.12.2024 по справі 913/567/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/567/20(913/462/24)

Провадження №5/913/567/20(913/462/24)

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8А, м. Хрустальний Луганської області, 94504) в особі ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (вул. Анни Ахматової, буд. 46, м. Київ, 02081)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» (вул. Шевченка, буд. 21-З, м. Ніжин Чернігівської області, 16600)

про визнання недійсними договорів та витребування майна

у межах справи №913/567/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» в особі ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни (далі ліквідатор Надтока О.В.) 21.11.2024 (дата надходження через систему «Електронний суд») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (далі ТОВ «МН Транс») та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» (далі ТОВ «Резерв-ВР») про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оформлених у вигляді довідок-рахунків від 29.10.2015 №ААЕ954269, №ААЕ954268, №ААЕ954264, автобусів марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 відповідно, які укладені між ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс»; витребування у ТОВ «Резерв-ВР» указаних транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор послався на те, що 29.10.2015 автобус марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 був перереєстрований з ТОВ «Кан-Транс» на нового власника за ТОВ «МН Транс».

10.05.2017 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника ТОВ «Резерв-ВР».

29.10.2015 автобус марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 був перереєстрований з ТОВ «Кан Транс» на нового власника за ТОВ «МН Транс».

05.10.2016 указаний транспортний засіб перереєстрований у ТСЦ МВС №3247 на громадянку ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №3247/2016/109875, а 13.07.2019 за договором купівлі-продажу у ТСЦ МВС №8047 перереєстрований на ТОВ «Резерв-ВР».

Крім того, 29.10.2015 автобус марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 був перереєстрований з ТОВ «Кан-Транс» на нового власника за ТОВ «МН Транс».

05.05.2017 указаний транспортний засіб перереєстрований у ТСЦ МВС №8047 на ТОВ «Резерв-ВР» за договором купівлі-продажу №8047/2017/444396.

Ліквідатор указав, що відповідно до інформації про покупця зазначених транспортних засобів ТОВ «Резерв-ВР» 27.11.2018 був видалений бенефіціарний власник ОСОБА_2 .

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області від 16.02.2022 №31/12/1-411 ТОВ «Кан-Транс» у тому числі здійснив відчуження автобусу марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_4 спочатку 29.10.2015 ТОВ «МН Транс», а 05.07.2016 громадянину ОСОБА_2 , що свідчить про корисний умисел між зазначеними вище угодами.

Указав, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «МН Транс» є ОСОБА_3 , якому належить 100% частки у статутному капіталі.

Водночас співзасновником ТОВ «Кан-Транс», який володіє 38,46% корпоративних прав, є також ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_3 здійснював прямий контроль обох товариств, між якими згодом укладено правочини про відчуження транспортних засобів.

Звернув увагу, що тривалий час у ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс» були однакові юридичні адреси: вул. Кислородна, буд. 8А, м. Хрустальний Луганської області, 94504.

Ліквідатор уважає, що ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс» є пов`язаними між собою юридичними особами.

Ліквідатор вважає, що зазначені дії з перереєстрації транспортних засобів є такими, що були проведені з метою відчуження майна боржника задля зменшення ліквідаційної маси банкрута та неможливості звернення стягнення на таке майно, а укладені правочини є фраудаторними.

Також ліквідатором заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та про витребування доказів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 13.11.2024 задоволено заяву ТОВ «Кан-Транс» в особі ліквідатора Надтоки О.В. від 11.11.2024 №02-02/406 про забезпечення позову до відповідача-1 ТОВ «МН Транс», та відповідача-2 ТОВ «Резерв-ВР», про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оформлених у вигляді довідок-рахунків від 29.10.2015 №ААЕ954269, №ААЕ954268, №ААЕ954264, автобусів марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 відповідно, які укладені між ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс»; витребування у ТОВ «Резерв-ВР» указаних транспортних засобів; накладено арешт у межах ціни позову на наступне рухоме майно, яке належить ТОВ «Резерв-ВР» (вул. Шевченка, буд. 21-З, м. Ніжин Чернігівської області, 16600, ідентифікаційний код 39840658): автобус марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 (шасі НОМЕР_5 , повна маса 18 000 кг, маса власна 12 200 кг, об`єм двигуна 6 693 куб. см); автобус марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 (шасі НОМЕР_6 , повна маса 18 000 кг, маса власна 12 200 кг, об`єм двигуна 6 693 куб. см); автобуса марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 (шасі НОМЕР_7 , повна маса 18 000 кг, маса власна 12 200 кг, об`єм двигуна 6 693 куб. см).

Ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву ТОВ «Кан-Транс» в особі ліквідатора Надтоки О.В. залишено без руху.

01.12.2024 ТОВ «Кан-Транс» в особі ліквідатора Надтоки О.В. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків від 30.11.2024 №02-02/414, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 02.12.2024, у якій позивачем наведено підстави залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 . До заяви додані докази сплати судового збору в сумі 45 186 грн 14 коп.

Суд зауважує, що звернення позивача з вказаною заявою про усунення недоліків відбулося в межах встановлених судом строків на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн 00 коп.).

Ураховуючи те, що ціна позову за вимогами позивача складає 2 554 311 грн 00 коп., дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відносно клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначив наступне.

Так, відчуження транспортного засобу автобусу марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 відбувалось наступним чином: 21.06.2011 указаний транспортний засіб зареєстрований за ТОВ «Кан-Транс»; 29.10.2015 перереєстрований у ВРЕР м. Сєвєродонецьк (4412) на ТОВ «МН Транс» за довідкою-рахунком ТОВ «Фірма «Східукрторг» серії ААЕ №954268; 05.10.2016 перереєстрований у ТСЦ МВС №3247 на громадянку ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №3247/2016/109875; 13.07.2019 перереєстрований у ТСЦ МВС №8047 з громадянки ОСОБА_1 на ТОВ «Резерв-ВР» за договором купівлі-продажу СГ №7627/19/003242.

Отже, громадянка ОСОБА_1 була стороною договору купівлі продажу від 05.10.2016 як покупець та від 13.07.2019 як продавець автобусу марки Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки відносно саме ТОВ «Резерв-ВР» як сторони договору від 13.07.2019, оскільки у разі задоволення позовних вимог до даної особи можуть бути пред`явлені вимоги матеріального характеру.

Ураховуючи наведене, суд погоджується з доводами позивача, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадянки ОСОБА_1 відносно ТОВ «Резерв-ВР», тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а громадянка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) залученню до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги, що позивачем направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Згідно зі ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Вирішуючи клопотання позивача від 20.11.2024 №02-02/411 про витребування у ТОВ «МН Транс» та у ТОВ «Резерв-ВР» доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У даному випадку предметом позову є, зокрема визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оформлених у вигляді довідок-рахунків від 29.10.2015 №ААЕ954269, №ААЕ954268, №ААЕ954264, автобусів марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 відповідно, які укладені між ТОВ «Кан-Транс» та ТОВ «МН Транс», з підстав того, що вони були вчинені в один день, у період, коли у боржника була наявна підтверджена судовими рішеннями кредиторська заборгованість за відсутності доказів проведення розрахунків між покупцем та продавцем.

Суд також бере до уваги, що позивач звертався до відповідачів з відповідними запитами про надання витребуваних доказів, проте відповіді та документів не отримав.

Ураховуючи вищезазначене суд уважає вказане клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.12, 50, 81, 120, 121, 165, 168, 176, 177, 179, 181, 182, 232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

5. Підготовче засідання призначити на 16 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №108.

7. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.

8. Встановити відповідачу-1 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем-1 відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками позивачу, відповідачу-2, третій особі.

9. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем-2 відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками позивачу, відповідачу-1, третій особі.

10. Встановити третій особі строки для подання пояснень щодо позову та щодо відзивів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзивів відповідно. У випадку подання третьою особою пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

11. Встановити сторонам строки для відповіді на пояснення третьої особи щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з моменту їх отримання. У випадку подання відповіді подати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

12. Клопотання ТОВ «Кан-Транс» в особі ліквідатора Надтоки О.В. від 20.11.2024 №02-02/411 про витребування доказів задовольнити.

13. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (вул. Анни Ахматової, буд. 46, м. Київ, 02081, ідентифікаційний код 38349966) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином звірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- банківські виписки по розрахунковим рахункам ТОВ «МН Транс» за період вересень-жовтень 2015 року на підтвердження зняття готівкових коштів на оплату в готівковій формі внесення в касу ТОВ «Кан-Транс» згідно договорів купівлі-продажу автобусів марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 відповідно (за умови, що така оплата була здійснена в готівковій формі);

- інформацію, що підтверджує дані про особу (ПІБ, посада та на підставі якого документу (наказ, статут, довіреність) того, хто був уповноваженим представником ТОВ «Кан-Транс» на внесення оплати за автобуси на укладення договорів купівлі-продажу, оформлених у вигляді довідок-рахунків від 29.10.2015 №ААЕ954269, №ААЕ954268, №ААЕ954264, автобусів марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 відповідно;

- декларації податку на прибуток за 2015, 2016, 2017 роки;

- баланси за 2015, 2016, 2017 роки;

- фінансові звіти за 2015, 2016, 2017 роки;

- договір, на підставі якого 29.10.2015 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Кан-Транс»;

- договір, на підставі якого 10.05.2017 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Резерв-ВР»;

- договір, на підставі якого 29.10.2015 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_2 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Кан-Транс»;

- договір, на підставі якого 05.10.2016 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_2 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ОСОБА_1 ;

- договір, на підставі якого 29.10.2015 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_3 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Кан-Транс»;

- договір, на підставі якого 05.05.2017 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_3 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Резерв-ВР».

14. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» (вул. Шевченка, буд. 21-З, м. Ніжин Чернігівської області, 16600, ідентифікаційний код 39840658) оригінали для огляду в судову засіданні, належним чином звірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- договір, на підставі якого 10.05.2017 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Резерв-ВР»;

- договір, на підставі якого 13.07.2019 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_2 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Резерв-ВР»;

- договір, на підставі якого 05.05.2017 відбувалась перереєстрація автобусу марки Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_3 та докази оплати купівлі вказаного автобусу за цим договором, укладеним між ТОВ «МН Транс» та ТОВ «Резерв-ВР»;

- декларації податку на прибуток за 2017, 2019 роки;

- баланси за 2017, 2019 роки;

- фінансові звіти за 2017, 2019 роки;

15. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) до суду до 16.12.2024 (включно).

16. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР», що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

18. Звернути увагу відповідачів, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

19. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

20. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

21. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

22. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ