Ухвала

від 06.12.2024 по справі 520/5682/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/5682/18

Провадження № 2-р/947/22/24

У Х В А Л А

06.12.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., оглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про роз`яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, поданою по цивільній справі №520/5682/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанку» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про роз`яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, поданою по цивільній справі №520/5682/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанку» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним клопотанням розподілено судді Петренку В.С.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованоЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником.До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про роз`яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, поданою по цивільній справі №520/5682/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанку» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко