Ухвала

від 04.12.2024 по справі 638/3799/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 638/3799/23

провадження № 61-14970ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академія, Державного біотехнологічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії, про стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису у трудовий книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису про звільнення у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року цивільні справи за вищезазначеними позовами об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 638/3799/23.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року позовні заяви ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії та Державного біотехнологічного університету про стягнення вихідної допомоги, про стягнення заборгованості по заробітній платі та про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року залишено без змін.

09 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати (з урахуванням уточненої касаційної скарги) рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року (повний текст постанови складено 11 жовтня 2024 року), ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; уточнення вимог касаційної скарги.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, у постановах Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 659/51/20, від 03 березня 2021 року у справі № 212/9737/15, від 02 червня 2021 року у справі № 369/11031/17, від 10 лютого 2022 року у справі № 381/2583/20, від 04 липня 2023 року у справі № 519/313/20, від 11 липня 2023 року у справі № 489/6509/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 336/5779/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 757/40483/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій залишили без розгляду клопотання про витребування доказів від 28 квітня 2023 року та без виконання клопотання заявника про витребування доказів та ухвали Дзержинського районного суду у справі № 638/3722/23 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академія, Державного біотехнологічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії, про стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису у трудовий книжці, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/3799/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович