Ухвала

від 06.12.2024 по справі 532/2641/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2641/24

1-кс/532/681/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024170470000344 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив:

04 грудня 2024 року начальник СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому зазначає, що у провадженні слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024170470000344 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 13.11.2024 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від працівника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу с. Чкалове Полтавського району Полтавської області в одній з полезахисних смуг, виявлено факт незаконної порубки деревини породи «Дуб», «Клен».

В подальшому встановлено, що вказана порубка сталась у полезахисній смузі, яка розташована між с/г полями з кадастровими номерами 5321883200:00:002:008 та 5321883200:00:002:009, за географічними координатами 49.122075, 34.12.5151 поблизу с. Чкалове Полтавського району Полтавської області.

13.11.2024 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 з розпиляною деревиною об`ємом 4 м. куб та 9 куп розпиляної деревини породи «Дуб», «Клен».

На місці події на момент проведення огляду перебував власник автомобіля ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки вул. Шевченка,17).

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 15.11.2024, № 1-кс/532/650/2024 було накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у передбаченому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 , без позбавлення права користування ним та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна і зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в межах кримінального провадження.

18.11.2024 вищевказана ухвала була виконана та автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

04.12.2024 прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , матеріали даного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані із матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за № 12024170470000 від 03.12.2024 розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом того, що 03.12.2024 поблизу с. Сухе Полтавського району Полтавської області в адміністративних межах Кобеляцької міської ради в полезахисній смузі начальником СП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було виявлено незаконний випил дерев.

В подальшому встановлено, що вказана порубка сталась у полезахисній смузі, яка розташована напроти с/г поля з кадастровим номером 5321883200:00:001:0025 за географічними координатами 49.1036607, 34.0863534 неподалік АДРЕСА_2 .

03.12.2024 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено транспортний засіб, автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 з розпиляною деревиною, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 ,дві купи розпиляної деревини: 1) довжина - 150 см; ширина - 120 см; висота - 50 см; 2) довжина - 280 см; ширина - 140 см; висота - 80 см.

Також встановлено, що на момент проведення огляду на місці події перебували наступні громадяни, а саме:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка начальника СП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , який повідомив, що після виявлення незаконного випилу дерев, особа, яка перебувала на місці події ОСОБА_9 поклав бензопилу якою здійснював випилювання дерев до салоні автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 .

Власником автомобіля ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_3 ).

Власником автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

03.12.2024 вилучені речі та предмети, а саме: автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 з розпиляною деревиною, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , дві купи розпиляної деревини визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор подав заяву, в якій підтримав клопотання. Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024170470000344 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки деревини породи «Дуб», «Клен».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що виявлені речі та предмети, а саме автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 з розпиляною деревиною, автомбіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , дві купи розпиляної деревини є важливими речовими доказами, і повернення цих доказів не можливе, а без застосування арешту цього майна не можливо забезпечити його збереження, то з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів доцільно накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 163, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на: автомобіль ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться розпиляна деревина, автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , дві купи розпиляної деревини, та залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя