Ухвала

від 19.11.2024 по справі 569/13173/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13173/24

1-кс/569/8532/24

УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12024181010000708 від 20.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що громадяни України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спільно з іншими невстановленими особами з корисливих мотивів, організували схему незаконного переправлення через державний кордон України в республіку білорусь осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану.

Також, встановлено, що під час організації та вчинення вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для конспіративного доставлення осіб чоловічої статті (в обхід блок-постів) до державного кордону України в межах Рівненської області та подальшого незаконного переправлення на територію республіки білорусь, використовують ряд автотранспортних засобів, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ, модель 21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

автомобіль марки Mercedes-Benz, модель НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (індивідуальний номерний знак « НОМЕР_5 »), що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

14.11.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме, берегової території річки Постир за географічними координатами 51,84377 Пн, 26,14790 Сх, що знаходиться поблизу вул. Надстирянська, с. Зарічне, Рівненська обл., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPhone 7 чорного кольору в чорному гумовому чохлі який містить наступний напис: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сім-карткою оператора «Київстар», також був виявлений мобільний телефон марки Nokia сірого кольору з написом «Makers of Nokia phones» з сім карткою оператора «Vodaphone», мобільний телефон марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Vodaphone» та ймовірно грошові кошти на суму 2460 гривень.

Того ж дня вказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місцевості 26.10.2024 року у кримінальному провадженні №12024181010000708, а саме мобільний телефон марки IPhone 7 чорного кольору в чорному гумовому чохлі який містить наступний напис: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сім-карткою оператора «Київстар», також був виявлений мобільний телефон марки Nokia сірого кольору з написом «Makers of Nokia phones» з сім карткою оператора «Vodaphone», мобільний телефон марки «Redmi» серійний номер НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Vodaphone» та ймовірно грошові кошти на суму 2460 гривень, з метою збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА