Ухвала

від 25.11.2024 по справі 569/9275/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9275/24

1-кс/569/8704/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №42024180000000035 від 02.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2024 ОСОБА_5 будуючи ІНФОРМАЦІЯ_2 висловив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 198 399,5 грн.), що є значним розміром, за невчинення дій із використанням наданої йому влади та свого службового становища, а саме не ініціювання на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 питання щодо розірвання укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ) орієнтовною площею 344,3 гектара та 15.05.2024 вчинив закінчений замах на одержання вказаної неправомірної вигоди для себе.

Окрім того, 10.05.2024 ОСОБА_5 , запропонував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надати для депутата ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 395 518 грн.), за здійснення останнім впливу на депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою не ініціювання питання перед селищною радою щодо розірвання укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ) орієнтовною площею 344,3 гектара, чим вчинив підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 15.05.2024 одержав неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 395 518 грн.), та пообіцяв, за надання йому вказаної неправомірної вигоди здійснити вплив на прийняття рішення депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, з метою не ініціювання перед селищною радою питання розірвання укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ) орієнтовною площею 344,3 гектара.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність тимчасового доступу до інформації та копії документів щодо джерел доходів (із зазначенням суми отриманих доходів) та відкритих та закритих рахунків за період з 01.01.2010 по даний час гр. ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи (інформація) мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні дізнавачем наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159,162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим,які входятьв складслідчої групи,а саме: старшому слідчому слідчого управління ГУ НП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації та документів щодо джерел доходів (із зазначенням суми отриманих доходів) та відкритих та закритих рахунків за період з 01.01.2010 по термін виконання ухвали гр. ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1