Постанова

від 12.10.2010 по справі 4-473/10

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дел о № 4-473/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2010 года Московс кий районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего су дьи Сугачевой Е.О.,

при секретаре Нечаевой К.А.,

с участием прокурора Сыча М .А.,

рассмотрев в откры том судебном заседании в пом ещении суда в г. Харькове жало бу ОСОБА_1 на пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 в лице представ ителя защитника ОСОБА_2, о братился в суд с жалобой, в кот орой просит отменить постано вление помощника прокурора М осковского района г. Харьков а Мозговой Н.А. от 13.08.2010г. об о тказе в возбуждения уголовно го дела в отношении о/у ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской облас ти ОСОБА_5, о/у ОБНОН Моск овского РО ХГУ ГУМВД Украин ы в Харьковской области ОСО БА_6 и о/у ОБНОН Московског о РО ХГУ ГУМВД Украины в Хар ьковской области ОСОБА_7 в связи с отсутствием в их дейс твиях признаков состава прес тупления, предусмотренных ст .ст. 127,371,364,365 УК Украины.

В обоснование доводов жало бы заявитель ссылается на то т факт, что по результатам доп олнительной проверки матери алов по заявлению ОСОБА_1 о применении недозволенных м етодов в период его задержан ия 17.11.2009г. и последующего дознан ия со стороны работников ОБН ОН Московского РО ХГУГУМ ВД Украины в Харьковской обл асти 13.08.2010г. вынесено постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное п остановление обжаловано в пр окуратуру Харьковской облас ти, однако жалоба оставлена б ез удовлетворения. Заявитель считает, что обжалуемое пост ановление является незаконн ым и подлежит отмене, посколь ку со стороны прокуратуры Мо сковского района г. Харькова не выполнены указания суда, н е выяснены обстоятельства ка сательно задержания ОСОБА _1, где и в связи, с чем последн ий находился до его фактичес кого задержания с 14.30 до 21.00.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя, по ддержал доводы, изложенные в ней и просил удовлетворить ж алобу.

Прокурор высказал мнение о б отсутствии оснований для у довлетворения жалобы, так ка к проверка по заявлению пров едена в полном объеме, с выясн ением всех обстоятельств дел а, позволяющих принять закон ное и обоснованное решение, ч то и отражено в постановлени и от 13.08.2010г.

Помощник прокурора Мозгов ая Н.А., вынесшая обжалуемое по становление, возражала проти в доводов жалобы, указав, что проведены все возможные меро приятия в ходе дополнительно й проверке заявления ОСОБА _1, оснований для отмены пост ановления не имеется, а также то, что до доставления ОСОБ А_1 в 21.00 17.11.2009г. в РО с 15.00 проводили сь оперативно-розыскные меро приятия вне помещения РО.

Суд, выслушав предс тавителей заявителя, прокура туры, изучив материалы № 329 об о тказе в возбуждении уголовно го дела, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлет ворению, исходя из следующег о.

Согласно постановле ния следователя СО Московс кого РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Сопов ой С.И. от 16.12.2009г. из уголовного дела № 67091677 выделены материалы на дополнительную проверку и направлены в прокуратуру М осковского района г. Харьков а для принятия решения по фак ту незаконных действий со ст ороны работников милиции к ОСОБА_1

27.12.2009г. помощником про курора Московского района г. Харькова Бондаренко Н.И. вынесено постановление об от казе в возбуждения уголовног о дела в отношении о/у ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД У краины в Харьковской области ОСОБА_5, о/у ОБНОН Москов ского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБ А_6 и о/у ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харь ковской области ОСОБА_7 в связи с отсутствием в их дейс твиях признаков состава прес тупления, предусмотренных ст .ст. 364,365 УК Украины.

Постановлением Моск овского районного суда г. Хар ькова от 03.06.2010г. вышеуказанное постановление отменено и ма териалы, выделенные из уголо вного дела № 67091677 для проверки з аявления ОСОБА_1 возвраще ны прокурору Московского рай она для проведения дополните льной проверки.

Основаниями для отм ены постановления об отказе в возбуждении уголовного дел а в отношении работников ОБН ОН послужила неполнота прове дения проверки заявления О СОБА_1, а именно, не выяснены причины несоблюдения сотруд никами ОБНОН ст.ст.43-1, 106 УПК Укра ины, не установлено, где именн о, когда и на каких правовых о снованиях ОСОБА_1 находил ся с момента его доставления до момента оформления его за держания в порядке ст. 115 УПК Ук раины, т.е. в тот момент, когда п о его мнению, применялись нед озволенные методы при провед ении дознания.

Данное постановлени е коллегией судей судебной п алаты по уголовным делам апе лляционного суда Харьковско й области оставлено без изме нений как законное и обоснов анное согласно определения о т 24.06.2010г.

Судом установлено, ч то дополнительная проверка з аявления ОСОБА_1 проводил ась помощником прокурора Мос ковского района г. Харькова ОСОБА_3 и согласно постанов ления от 13.08.2010г. принято решение об отказе в возбуждения угол овного дела в отношении о/у ОБ НОН Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской об ласти ОСОБА_5, о/у ОБНОН М осковского РО ХГУ ГУМВД Укр аины в Харьковской области ОСОБА_6 и о/у ОБНОН Московс кого РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА _7 в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренн ых ст.ст. 127, 371, 364,365 УК Украины.

В соответствии с пра вилами си. 94 УПК Украины повод ом для возбуждения уголовног о дела является заявление ил и уведомление…отдельных гра ждан.

Статья 97 УПК Украины у казывает, что по заявлению ли бо уведомлению о преступлени и прокурор, следователь, орга н дознания или судья обязаны не позднее трехдневного сро ка принять одно из таких реше ний: - возбудить уголовное дел о; - отказать в возбуждении уго ловного дела; - направить заяв ление или уведомление по при надлежности. При этом, когда н еобходимо проверить заявлен ие о преступлении до возбужд ения уголовного дела, такая п роверка осуществляется прок урором, следователем, органо м дознания в срок не позднее 10 дней путем отобрания объясн ений от отдельных граждан, до лжностных лиц либо истребова ния необходимых документов. Кроме того, заявление о прест уплении до возбуждения уголо вного дела могут быть провер ены оперативно-розыскным пут ем.

Так, в ходе дополните льной проверки повторно опро шены заявитель, о/у ОБНОН Мо сковского РО ХГУ ГУМВД Укра ины в Харьковской области О СОБА_5, о/у ОБНОН Московско го РО ХГУ ГУМВД Украины в Ха рьковской области ОСОБА_6 и о/у ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковс кой области ОСОБА_7, а такж е свидетель обвинения ОСОБ А_1 ОСОБА_10, что видно из о бвинительного заключения.

Аргументируя доводы принятого решения в постано влении указаны и показания п онятого ОСОБА_11, данные в х оде досудебного следствия.

Вместе с тем, как усма тривается из текста объяснен ий вышеуказанных лиц, помощн иком прокурора не выяснялись подробные обстоятельства о времени, месте, проведения за держания ОСОБА_1, где отби рались первичные объяснения , и что происходило с задержан ным до его доставления спуст я 6 часов с момента совершения того, либо иного деяния в дежу рную часть Московского РО.

В ходе дополнительно й проверке подтвержден факт того, что вышеуказанные сотр удники ОБНОН совместно 17.11.2009г. о существили задержание ОСО БА_1, после чего доставили ег о в Московский ХГУ УМВД Ук раины в Харьковской области, однако повторно не установл ены причины отсутствия прото кола о задержании в порядке с т. 106 УПК Украины, отсутствует суждение по данному факту и в тексте обжалуемого постанов ления.

Далее, как видно из ма териалов, проверялась книга учета лиц, доставленных в деж урную часть Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьков ской области, из содержания к оторой усматривается, что 17.11.20 09г. в 21.00 доставлен ОСОБА_1 и в отношении последнего состав лен протокол о совершении ад министративного правонаруш ения, предусмотренного ст. 185 К УоАП, а 18.11.2009г. в 20.10 следователем С О Московского РО ХГУ ГУМВ Д Украины в Харьковской обла сти составлен протокол о зад ержании по подозрению в сове ршении преступления в порядк е ст. 115 УПК Украины.

При этом, в ходе прове рки не выяснена судьба разре шения административного мат ериала в отношении ОСОБА_1 за совершение администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 185 КУоАП.

Таким образом, суд пр ишел к выводу, что при проведе нии дополнительной проверки доводов ОСОБА_1 не выполн ены указания постановления М осковского районного суда г. Харькова от 03.06.2010г., определени я судей судебной палаты по уг оловным делам апелляционног о суда Харьковской области о т 24.06.2010г., в связи с чем, и осталис ь не выясненными вопросы, где и когда фактически задержан ОСОБА_1 17.11.2009г., где и на каких основаниях последний находи лся до доставления его в дежу рную часть Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковс кой области 17.11.2009г. в 21.00, именно то т период времени, когда заяви тель утверждает о применении недозволенным методов веден ия дознания, а также не провед ена проверка в части нарушен ия сотрудниками ОБНОН Моск овского РО ХГУ ГУВМД Украин ы в Харьковской области треб ований ст. 106 УПК Украины при за держании ОСОБА_1, а поэтом у доводы жалобы являются обо снованными.

В соответствии с тре бованиями ст. 236-2 УПК Украины ра ссмотрев жалобу на постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в зави симости от того, были ли при от казе в возбуждении дела выпо лнены требования ст. 99 УПК Укр аины, принимает одно из таких решений: - отменяет постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращае т материалы для проведения д ополнительной проверки; - ост авляет жалобу без удовлетвор ения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководств уясь ст.ст. 236-2, 273 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

Отменить постановл ение помощника прокурора Мос ковского района г. Харькова ОСОБА_3 от 13.08.2010г. об отказе в во збуждения уголовного дела в отношении о/у ОБНОН Московс кого РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА _5, о/у ОБНОН Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьков ской области ОСОБА_6 и о/у О БНОН Московского РО ХГУ Г УМВД Украины в Харьковской о бласти ОСОБА_7 в связи с от сутствием в их действиях при знаков состава преступления , предусмотренных ст.ст. 127, 371, 364,365 УК Украины.

Материалы, выделен ные из уголовного дела № 67091677 дл я проверки заявления ОСОБА _1 возвратить прокурору Мос ковского района г. Харькова д ля проведения дополнительно й проверки.

Копию постановлени я направить заинтересованны м лицам.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный с уд Харьковской области.

Судья