Ухвала
від 06.12.2024 по справі 205/12671/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11582/24 Справа № 205/12671/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури Голубова Олександра Валентиновича в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури Голубова Олександра Валентиновича в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова Савелія Федоровича, треті особи: Національний природний парк «Меотида», ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, повернення (витребування) з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 15жовтня 2024року позовзаступника керівникаДонецької обласноїпрокуратури ГолубоваО.В.в інтересахдержави вособі Міністерствазахисту довкіллята природнихресурсів Українита Донецькоїобласної державноїадміністрації,Донецької обласноївійськової адміністраціїдо ОСОБА_1 ,ГУ Держгеокадаструу Донецькійобласті, ОСОБА_2 ,ПН МРНОДонецької області ОСОБА_4 ,треті особи:Національний природнийпарк «Меотида», ОСОБА_3 про визнаннядоговорів купівлі-продажунедійсними,усунення перешкоду користуванніземельної ділянкою,повернення (витребування)з незаконноговолодіння таскасування рішенняпро державнуреєстрацію прававласності,задоволено частково (а.с. 226-232).

Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції, заступник керівникаДонецької обласноїпрокуратури ГолубовО.В.в інтересахдержави вособі Міністерствазахисту довкіллята природнихресурсів Українита Донецькоїобласної державноїадміністрації,Донецької обласноївійськової адміністрації, 21.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 22.11.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року витребувано з Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/2671/24.

Матеріали цивільної справи №205/2671/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05.12.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншомувипадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана заступником керівникаДонецької обласноїпрокуратури ГолубовимО.В.в інтересахдержави вособі Міністерствазахисту довкіллята природнихресурсів Українита Донецькоїобласної державноїадміністрації,Донецької обласноївійськової адміністрації в електронній формі через підсистему Електронний суд.

Апелянтом не надано докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 татретій особіНаціональний природнийпарк «Меотида»через підсистемуЕлектронний суд.

Тому, апелянту необхіднонадати доказинадсилання листомз описомвкладення копіїапеляційної скаргиз доданимидо неїдокументами відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третійособі Національнийприродний парк«Меотида» черезпідсистему Електроннийсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури Голубова Олександра Валентиновича в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- подання доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третій особі Національний природний парк «Меотида» через підсистему Електронний суд.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123573378
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —205/12671/24

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 15.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні