Ухвала

від 01.11.2010 по справі 29/283-10 (н.в.о. 29/116-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 29/283-10 (н. в.о. 29/116-10)

вх. № 8186/5-29 (н.в.о. 4084/5-29)

Суддя господарського с уду Тихий П.В.

при секретарі судового за сідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

ФОП ОСОБА_1 - не з"явився

Харківської міської ради - н е з"явився

ТОВ НВО "Сузір'я" - не з"явився

Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області - н е з"явився

розглянувши заяву ТОВ НВО " Сузір'я" про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Харкі вської області від 21.05.10 по спра ві №29/116-10 :

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м . Харків

3-ї особи, які не зявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача:

- ТОВ НВО "Сузір'я" (м. Харків, ву л. Полтавський шлях, 115, код 31982294)

- Інспекцію державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області (м. Х арків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1)

про визнання права власно сті

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 21.05.10 по справі №29/116-10 позов б уло задоволено повністю та в изнано за ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) право власн ості на нежитлову будівлю у л іт. “А-3” по вул. Аскольдівська , 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першог о поверху №№1-29, другого поверх у №№1-12, третього поверху №№1-14, сх одів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких склада є - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допомі жна - 547,1 м2.

14.09.10 до суду звернулося ТОВ НВ О "Сузір'я" із заявою про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Харківської області в ід 21.05.10 по справі №29/116-10.

Також, ТОВ НВО "Сузір'я" до сво єї заяви додано клопотання п ро забезпечення позову, в яко му він просить суд накласти а решт на спірне майно.

Ухвалою суду від 16.09.10 було при йнято заяву ТОВ НВО "Сузір'я" д о розгляду та задоволено кло потання про забезпечення поз ову.

27.09.10 до суду надійшло клопота ння (вх. №20501 від 27.09.10) громадянки ОСОБА_2, в якому Вона повідом ляє, що Вона є спадкоємницею п озивача - ОСОБА_1, в доказ чо го надала свідоцтво про смер ть, у зв"язку з чим, ОСОБА_2 п росить суд зупинити провадже ння по розгляду заяви про пер егляд рішення до видачі свід оцтв про право на спадщину сп адкоємцям позивача.

Обставини викладені в клоп отанні ОСОБА_2 прийняті су дом до уваги, а клопотання бул о прийнято судом до розгляду .

Відповідач - ХМР надав до су ду відзив на заяву про перегл яд рішення, в якому просить су д розглядати справу за наявн ими в ній матеріалами.

27.09.10 від ТОВ НВО "Сузір'я" надій шло клопотання (вх. №20496) про зал учення ТОВ НВО "Сузір'я" до уча сті у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги та визнати право вла сності на спірні приміщення за ТОВ НВО "Сузір'я", яке було пр ийнято судом до розгляду.

Статтею 65 ГПК України встан овлено, що з метою забезпечен ня правильного і своєчасного вирішення господарського сп ору суддя вчиняє в необхідни х випадках такі дії по підгот овці справи до розгляду: зобо в'язує сторони, інші підпри ємства, установи, організаці ї, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певн і дії (звірити розрахунки, про вести огляд доказів у місці ї х знаходження тощо); витребує від них документи, відомості , висновки, необхідні для вирі шення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосер едньо в місці їх знаходження ; вирішує питання про вжиття з аходів до забезпечення позов у; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду спра ви.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, встанов люють обов`язок господарсько го суду щодо витребування до куменів і матеріалів, необхі дних для вирішення спору, та з метою встановлення належнос ті спірного майна позивачу, с уд направив до КП "Харківське МБТІ" відповідний запит.

13.10.10 до суду надійшла відпові дь КП "Харківське МБТІ" про те, що на ім"я ОСОБА_1 не зареєс тровано права власності на н ежитлову будівлю літ. "А-3" по АДРЕСА_2

13.10.10 до суду надійшло клопота ння ТОВ НВО "Сузір'я" (вх. №23171 від 13.10.10), підписане ОСОБА_3, про відмову від заяви про перегл яд рішення суду, про скасуван ня арешту, накладеного на спі рне майно, в якому ОСОБА_3 в казує, що він є директором ТОВ НВО "Сузір'я" та повідомляє пр о скасування всіх довіреност ей, які були видані від імені п ідприємства за підписом ОС ОБА_4

Дослідивши обставини, викл адені в клопотанні ТОВ НВО "Су зір'я", підписаному ОСОБА_3 , суд вважає його таким, що слі д прийняти до розгляду.

Також, 13.10.10 надійшло клопотан ня (вх. №23235 від 13.10.10) про витребува ння доказів ТОВ НВО "Сузір'я", п ідписане від імені підприємс тва ОСОБА_4 в якому вказує ться, що установчі документи та печатка документи ТОВ НВО "Сузір'я" були викрадені, тому просить суд витребувати від Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській об ласті відомості щодо факту в икрадення печатки та від Деп артаменту державної реєстра ції юридичних осіб та ФОП ХМР відомості щодо підстав приз начення ОСОБА_3 директоро м та відповідних копій докум ентів, яке було задоволено су дом.

Також, ТОВ НВО "Сузір'я" зверн увся до суду з клопотанням пр о продовження строку розгляд у спору за межами двохмісячн ого терміну, встановленого ч . 1 ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволен о судом.

Розгляд заяви було відклад ено на 01.11.10.

27.10.10 до суду надійшло клопота ння ТОВ НВО "Сузір'я" (вх. № 20780 від 27.10.10), підписане від імені підпр иємства ОСОБА_4 про зупине ння провадження по справі до розгляду іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання ТО В НВО "Сузір'я" (вх. №23171 від 13.10.10), під писане ОСОБА_3, про відмов у від заяви про перегляд ріше ння суду, суд встановив, що від повідно до витягу з ЄДР юриди чних осіб та ФОП №912128 від 08.10.10 кер івником ТОВ НВО "Сузір'я" та ос обою, яка має право вчиняти ді ї від імені юридичної особи є ОСОБА_3

Враховуючи, що заява про від мову від заяви про перегляд р ішення суду підписана уповно важеною на то особою, суд визн ав її такою, що не суперечить ч инному законодавству, не пор ушує чиї - небудь права та охор онювані законом інтереси, та підлягає прийняттю.

За таких обставин, провадже ння по розгляду заяви ТОВ НВО "Сузір'я" із заявою про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення господарського суду Харківської області ві д 21.05.10 по справі №29/116-10 слід припин ити.

Оскільки, від ТОВ НВО "Сузір 'я" надійшла відмова від заяви , підписана уповноваженою на то особою, яка провадження п о розгляду заяви ТОВ НВО "Сузі р'я" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.05.10 п о справі №29/116-10 припинено, в задо воленні клопотання ТОВ НВО "С узір'я" (вх. №20496), клопотання (вх. № 20501 від 27.09.10) громадянки ОСОБА_2 та клопотання ТОВ НВО "Сузі р'я" (вх. №20780 від 27.10.10) слід відмови ти.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 86, 112-114 ГПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ НВО "Сузір'я" від заяви про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду Харківської області від 21.05.10 по справі №29/116-10

Провадження по розгляду за яви про перегляд за нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 21.05.10 по справі № 29/116-10 припинити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 21.0 5.10 по справі №29/116-10 залишити без з мін.

В задоволенні клопотання Т ОВ НВО "Сузір'я" (вх. №20496) відмови ти.

В задоволенні клопотання (в х. №20501 від 27.09.10) громадянки ОСОБ А_2 відмовити.

В задоволенні клопотання Т ОВ НВО "Сузір'я" (вх. №20780 від 27.10.10) ві дмовити.

Суддя