Ухвала

від 06.12.2024 по справі 916/4205/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4205/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В.

за участю представників:

від ТОВ «Південь Девелопмент»- не з`явився;

від КП «Міськзелентрест» - Беліков Д.Л.;

від третіх осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (вх.№2 -1804/24 від 27.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4205/24

за позовом Комунального підприємства «Міськзелентрест» (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 3, код ЄДРПОУ 31185820)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 11, кв. 33 код РНОКПП 34871566)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

- Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856),

- Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026 код ЄДРПОУ 26597691),

- Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25031496)

про стягнення 462 070,18 грн.-

в с т а н о в и в:

20.09.2024 Комунальне підприємство «Міськзелентрест» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» про стягнення до бюджету Одеської територіальної громади штраф у розмірі 462 070, 18 грн, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов охоронного договору на зелені насадження №ГЗТ-охр-4/19 від 17.01.2019, що призвело до нарахування відповідачу штрафу у вигляді 150 % відновної вартості зелених насаджень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» до бюджету Одеської територіальної громади штраф в розмірі 462 070,18 грн, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» на користь Комунального підприємства «Міськзелентрест» 5544,84 грн судового збору.

27.11.2024 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» надійшла заява (вх.№2 -1804/24), в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24 на 12 місяців пропорційними рівними частками зі сплатою заборгованості щомісячно.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що у зв`язку із широкомасштабною військовою агресією проти України та введенням на території держави воєнного стану та, відповідно, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» відсутня можливість одномоментної сплати всієї суми боргу за рішенням суду у даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4205/24 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2024.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 28.11.2024 була надіслана учасникам справи до їх електронних кабінетів та доставлена останнім 29.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 28.11.2024, які містяться у матеріалах справи.

06.12.2024 на адресу суду від заявника надійшла заява (вх. № 43826/24) про проведення засідання за відсутності представника, в якій останній вказав, що підтримує заяву про розстрочення виконання рішення суду в повному обсязі, просить суд її задовільнити.

В судовому засіданні 06.12.2024 присутній представник КП «Міськзелентрест» заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви «Південь Девелопмент» про розстрочення виконання рішення суду

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (вх..№2 -1804/24 від 27.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4205/24 та дослідивши подані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Отже, надання розстрочення виконання судового рішення є процесуальною дією суду, яка вчиняється останнім за встановлення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін.

Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.09.2020 у справі №905/30/16, від 14.07.2020 у справі №908/1884/19 та від 16.01.2020 у справі №910/1820/19.

Водночас чинним законодавством України не передбачено вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки (розстрочення), натомість встановлено лише критерії для визначення таких обставин. Зокрема, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан; стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення; щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на вищезазначене, суд зауважує на тому, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

При цьому, судом враховується, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, вказана норма процесуального закону не вимагає.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, які були надані відповідачем на обґрунтування своєї позиції щодо можливості розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24, зокрема, документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати, згідно якого вбачається, що у товариства наявні від`ємні значення щодо фінансового результату до оподаткування в 2022, 2023 роках), суд зазначає, що майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» є тією обставиною, яка утруднює саме одномоментне виконання ним вищенаведеного судового рішення.

Крім того, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України, зокрема Миколаївської області, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб, який постійно продовжується.

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є будівництво.

При цьому, суд враховує загальновідому обставину, а саме військову агресію російської федерації проти України, як надзвичайну подію, яка має негативний вплив на усі галузі економіки держави, зокрема, будівництва цивільних об`єктів, а тому, ця обставина також є такою, що негативно впливає на здійснення господарської діяльності боржником та ускладнює виконання рішення у цій справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність жодного доказу на підтвердження погіршення фінансового стану позивача, виникнення ускладнень у здійсненні його діяльності чи завдання останньому збитків в результаті розстрочення виконання судового рішення у даній справі, з огляду на зумовлені об`єктивними та надзвичайними обставинами (широкомасштабною військовою агресією проти України) перешкоди у повноцінній діяльності відповідача та недостатність у нього коштів для одномоментного погашення боргу перед позивачем, що підтверджується доданими до заяви доказами, водночас, враховуючи принцип дотримання балансу інтересів сторін в умовах введення воєнного стану, суд, користуючись правом, наданим положеннями чинного законодавства, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (вх..№2 -1804/24 від 27.11.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24, на 6 місяців, а саме: до 31.05.2025 зі щомісячною сплатою відповідачем по 77 011,70 грн (з грудня 2024р. по квітень 2025р.) та зі сплатою 77 011,68грн у травні 2025р., в решті заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що розстрочення виконання рішення жодним чином не зменшує суму грошових коштів, яка має бути сплачена боржником на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24, натомість таке розстрочення забезпечить реальне виконання останнім цього рішення без накопичення боргів, тобто дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора), тим більше, що тривалість відповідного розстроченням для стягувача не є надмірною, оскільки воно передбачає щомісячну сплату відповідачем частини загальної суми заборгованості.

При цьому, суд звертає увагу на те, що судовий збір відноситься до судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до господарського суду, а не заборгованості за господарським зобов`язанням, а тому підстави для надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24 в частині стягнення з відповідача судового збору в розмірі 5544,84 грн відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (вх..№2 -1804/24 від 27.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4205/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4205/24 строком на 6 місяців, а саме до 31.05.2025 наступним чином:

- з 06.12.2024 до 31.12.2024 сплатити 77 011,70 грн;

- з 01.01.2025 до 31.01.2025 сплатити 77 011,70 грн;

- з 01.02.2025 до 28.02.2025 сплатити 77 011,70 грн;

- з 01.03.2025 до 31.03.2025 сплатити 77 011,70грн;

- з 01.04.2025 до 30.04.2025 сплатити 77 011,70грн;

- з 01.05.2025 до 31.05.2025 сплатити 77 011,68грн.

3. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Девелопмент» (вх..№2 -1804/24 від 27.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/4205/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.12.2024

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна