Ухвала

від 03.12.2024 по справі 520/27839/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/27839/21

адміністративне провадження № К/990/43525/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №520/27839/21 за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу(недоїмки) від 14.09.2021 року № Ю-0018835-0718 на суму 73732,40 грн, рішення № 00188400718 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого внеску на суму 38055,40 грн, рішення № 00188420718 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок на суму 2525,00 грн, які були прийняти Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту від 12.08.2021 № 13940/20-40-07018-06/04058806 про результати документальної позапланової перевірки Виконавчого комітету Ізюмської міської ради з питань дотримання вимог законодавства про збір та облік ЄСВ на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, у задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення відмовлено. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №520/27839/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України (в редакції на час відкриття провадження у справі) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України (в редакції на час відкриття провадження у справі) за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом судового оскарження у даній справі було оскарження рішень контролюючого органу на загальну суму 114312,80 грн.

Суд першої інстанції, з урахуванням приписів статті 257 КАС України відкрив та розглянув справу №520/27839/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мироненка Станіслава Станіславовича, який діє в інтересах Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №520/27839/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко В.В. Хохуляк