Ухвала

від 13.11.2024 по справі 761/29851/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29851/20

Провадження № 6/761/1378/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Центрбудсервіс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 12.07.2021 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/29851/20 за позовом ТОВ «Центрбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким відмовлено в задоволенні даного позову. Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2021 р. скасовано зазначене рішення, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрбудсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 69089,96 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений бухгалтерією стягувача ТОВ «Центрбудсервіс», представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/29851/20 за позовом ТОВ «Центрбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким відмовлено в задоволенні даного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2021 р. скасовано зазначене рішення, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрбудсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 69089,96 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

Звертаючись до суду в даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений бухгалтерією стягувача ТОВ «Центрбудсервіс».

Так стверджуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений бухгалтерією стягувача ТОВ «Центрбудсервіс», представником заявника не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що представником заявника не підтверджено належними та допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа, виданого у справі № 761/29851/20 за позовом ТОВ «Центрбудсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: