Ухвала

від 09.12.2024 по справі 752/1728/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/1728/24

номер провадження 22-ц/824/16724/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український Медіа Дім» - Короєда Сергія Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року /суддя Зуєвич Л.Л./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український Медіа Дім» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції звернувся особисто ОСОБА_2 .

Вимоги ст. 183 ЦПК України виконав у повному обсязі.

Разом із тим, ОСОБА_2 також просив вирішити питання участі у режимі відеоконференції і щодо ОСОБА_4 .

Однак, суд апеляційної інстанції наголошує, що кожна сторона у справі має право заявляти заяви та клопотання лише відносно себе, а представник в інтересах осіб, яких він представляє.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо представництва інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , заява підлягає задоволенню лише в частині надання можливості участі в режимі відеоконференції ОСОБА_2, в частині участі у режимі відеоконференції ОСОБА_4 заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення судузадовольнити частково.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через "Електронний суд".

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо надання можливості участі ОСОБА_4 у засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.