Ухвала

від 09.12.2024 по справі 201/10564/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 201/10564/24

провадження № 61-15515ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцевої Діни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 06 листопада 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені у статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана касаційна скарга не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що в касаційній скарзі заявник визначив відповідачем

«особа з прізвищем ОСОБА_2 которая називала себе суддею, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська» (мову оригіналу збережено).

Водночас позов пред`явлено, зокрема, до судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_2.

Заявником не зазначено в касаційній скарзі правильно ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачки.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій уточнити її в частині зазначення правильного зазначення імені (прізвища, імені та по батькові) відповідачки; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статті 406 ЦПК України, за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Згідно зі статтею 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги.

Заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 406 ЦПК України)

До того ж зміст касаційної скарги заявника викладений у стилі, який не притаманний нормам сучасного ділового мовлення, в галузі лексики, морфології, синтаксису та стилістики.

В тексті касаційної скарги заявником вживаються такі вислови: «Я забороняю порушувать статті…», «Моя Воля следующая», «Волевіявление-касаційна скарга», «Я забороняю застосовувати до мене правові презумпції та фікції», «Звертайтеся до мене Чоловік з власним ім`ям ОСОБА_3 », «Я забороняю вимагать від мене Чоловіка з власним ім`ям ОСОБА_3 , документи фізичної особи. (Це моя воля)», тощо.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду виправлену редакцію касаційної скарги з урахуванням вищезазначеного та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно відповідача; 2) уточнити підстави касаційного оскарження; 3) привести зміст касаційної скарги у відповідність до норм сучасного ділового мовлення; 4) подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України із зазначенням клопотання за наслідками розгляду його касаційної скарги в порядку статті 406 ЦПК України; 5) надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що вразі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік