Ухвала

від 04.12.2024 по справі 292/1087/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1087/24

Номер провадження 2/292/276/24

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

У підготовчому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сім"єю як чоловіка та дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з 2019 року по 09 січня 2024 року ; визнати ОСОБА_5 , батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; змінити прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 "; змінити прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 "; записати батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; записати батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Червоноармійськогорайонного судуЖитомирської областівід 05вересня 2024року,провадження узазначеній справівідкрито тапризначено допідготовчого засіданняна 09год.10хв.25вересня 2024року,яке неодноразововідкладалося.

11 жовтня 2024 року від позивачки надійшло клопотання про призначення у даній справі судово медичної(молекулярно-генетичної) експертизи , на розгляд якої поставити питання :

- чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

-чи може бути біологічним батьком ОСОБА_5 малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 та малолітньою дитиною - ОСОБА_6 ?

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 та малолітньою дитиною - ОСОБА_7 ?

У зв"язку з офіційним статусом безвісти зниклого ОСОБА_5 просила провести судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу та відібрати генетичний матеріал у біологічної матері ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

У судовому засідані позивачка підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представники -адвокати Божок Л.В. та ОСОБА_11 , у підготовче засідання не з"явилися.

На адресу суду від представників відповідачів -адвокатів Божок Л.В. та ОСОБА_11 надійшли письмові клопотання про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні яких суд відмовив, виходячи з вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого засідання представники Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явилися та представник третьої особи Пулинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовчезасідання нез"явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Отже, у справах про встановлення факту батьківства відповідачем має бути особа , яку заявник вважає батьком дитини.

Позивачка у клопотанні про призначення судово медичної(молекулярно-генетичної) експертизи порушує питання про відібрання генетичного матеріалу у біологічної матері ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яку позивачка визначила однією з відповідачів у даній справі.

Нормами статті 25 ЦК України основою цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності фізичної особи є її цивільна правоздатність, як така, що виникає у момент народження фізичної особи та припиняється у момент її смерті, здатність мати цивільні права та обов`язки. Таким чином смерть фізичної особи беззаперечно припиняє її цивільну правоздатність.

Позивачці судом роз"яснено вимоги ст.51 ЦПК України, щодо заміни за її клопотанням первісного відповідача належним відповідачем, абож залучення співвідповідачем ОСОБА_5 .

Цим своїм правом позивачка наразі скористатися не побажала.

Крімтого,позивачкою ненадано доказівтого,що ОСОБА_5 ,якого позивачкавважає батькомїї дітей,загинув тає відповіднесвідоцтво пройого смерть атакож ,що ОСОБА_5 визнанийза рішеннямсуду безвісновідсутнім та/абопомерлим .

Отже, враховуючи вищезазначене, суд, розглянувши клопотання позивачки , дійшов висновку про відмову у його задоволенні, як таке, що заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,51, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_12 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі № 292/1087/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства , відмовити.

Ухвалане підлягаєапеляційному оскарженнюокремо відрішення судута набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.Заперечення наухвалу можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

СуддяО. В. Гуц