Ухвала

від 20.12.2007 по справі 8/308-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/308-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.          Справа № 8/308-05

за позовом:   товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа", м. Вінниця   

до: виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

третя особа   міська клінічна лікарня № 2, м. Вінниця  

про               спонукання до продовження договору оренди

Головуючий суддя     Білоус В.В.     

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :    не з'явився;

відповідача :   С. Левчишин - за довіреністю;

третя особа : В. Данільченко - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання виконкому Вінницької міської ради продовжити термін дії договору оренди будівель № 4-001 від 01.11.2004р.  із ТОВ «Біос-Медіа» до 31.10.2007р. з метою приведення його змісту до змісту рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.06.2004р..

Ухвала про поновлення провадження  у справі від 05.12.2007р. направлена позивачу по справі рекомендованим листом і органом поштового зв'язку рекомендований лист вручений   10.12.2007р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Це розцінюється як належне повідомлення його про час і місце розгляду справи за його участю.

В заяві за № 159 від 29.11.2007р. позивач відмовляється від позовної заяви, мотивуючи це тим, що він залишив спірне орендоване приміщення та просить припинити провадження у справі. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22 ГПК України, ст.. 20 ЦК України дана заява судом приймається як така, що не суперечить законодавству та відповідає матеріалам справи.

З огляду на подані докази суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином  суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те,  що позивач залишив спірне орендоване приміщення, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст.80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом з віднесенням на нього  судових витрат в сумі 85 грн. на державне мито, та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України ,-

                                                      У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в справі припинити на підставі п. 4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову. Судові витрати в сумі 85 грн. на державне мито, та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу  рекомендованим листом, або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя                                                    Білоус В.В.