Ухвала

від 09.12.2024 по справі 148/2537/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/2537/23

Провадження №2/148/144/24

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісудових засідань м.Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 03.01.2024 в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.08.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-24/9314-БД від 23.07.2024.

Представник відповідача, адвокат Бевз О.І. в судовому засіданні підтримала своє клопотання від 15.10.2024 про виклик експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Немикіна О.М. для надання пояснень щодо висновку № СЕ-19/102-24/9314-БД від 23.07.2024, оскільки зі змісту вказаного висновку вбачається, що один локус букального епітелію дитини ОСОБА_3 не збігається із алелями ДНК-профілю ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник, адвокат Третяков П.М., в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Вважають, що дане клопотання представника відповідача подане з метою затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5ст. 102 ЦПК Українисуд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4ст. 72 ЦПК Україниексперт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 239ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, суд доходить висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судове засідання необхідно викликати судового експерта Немикіна О.М. для надання пояснень щодо висновку проведеної ним молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,102,239, ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання 13.01.2025 о 13.00 год. для надання пояснень щодо висновку № СЕ-19/102-24/9314-БД від 23.07.2024 експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Немикіна Олексія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10.12.2024.

Суддя Л.А.Штифурко