Ухвала

від 10.12.2024 по справі 523/4314/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/4314/24

Провадження №2-р/523/21/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань -Томілко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просив роз`яснити рішення суду від 10 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 і, зокрема, зобов`язано ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомити ОСОБА_1 , про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період), шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили 05.08.2024 року.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

09.10.2024 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.

11.11.2024 року ОСОБА_2 надіслала листа у якому вказала : «У зв`язку із викладеним, повідомляю що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі ще не здобула середню освіту, у зв`язку з чим відсутні можливість надати відомості, про місце навчання дитини, та успіхів дитини з "моменту здобуття середньої освіти".

Посилаючись на викладене, заявник в заяві вказує, що на йому думку суд виносячи рішення в цій частині вважав що мова йде з моменту початку здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період), тобто дитина мала у 7 років піти до школи і батько не маючі ці відомості намагався їх отримати через суд від матері дитини, щоб мати відомості, інформацію про ці події наразі якщо вони мали місце.

Відтак, заявник просив роз`яснити, що мав на увазі суд у прийнятому рішенні з якого моменту, періоду має Коробкова повідомити інформацію про важливі факти із життя дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання відомостей, інформації про місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період)

1.1.1 з моменту початку здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період), шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

1.1.2 або з моменту здобуття повної середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили (за минулий період), шляхом надсилання листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що необхідність заслухати заявника відсутня, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає, за можливе заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

В силу зазначених норм процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Отже, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені по суті справи, які набрали законної сили та підлягають виконанню, але ще не виконані та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Позовна вимога під номером № 4 була сформульована наступним чином: «Визначити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), наступний спосіб участі, контакти про важливі факти із життя дитини з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : надання інформацію, щодо місце навчання та успіхів дитини з моменту здобуття середньої освіти до набрання рішення в даній справі законної сили, за минулий період.»

Так, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність та диспозитивність.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ЦПК України не надає суду такого права, як вихід за межі позовних вимог з власної ініціативи, оскільки норми матеріального права не повинні суперечити нормам процесуального права, якими суд керується при вирішенні спору (стаття 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

При цьому, суд констатує, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення фактично порушує питання про внесення змін до резолютивної частини рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, а також того, що ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог позивача, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя