Ухвала

від 09.12.2024 по справі 389/261/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.12.2024

Провадження №2-з/389/34/24

ЄУН 389/261/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янськогоміськрайонного судуКіровоградської областіБогданова ОленаЕдуардівна,розглянувши вприміщенні судуміста Знам`янкаКіровоградської областізаяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вінтересах якоїдіє ОСОБА_1 ) - адвоката Перемот Оксани Григорівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_1 ) - адвокатом Перемот О.Г. подана до суду заява про забезпечення позову та підписана власноруч адвокатом Перемот О.Г., в якій просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, як то: реконструкція, ремонт, перепланування, перебудова, добудова тощо щодо нежитлової будівлі, квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,розгляд якоїна теперішнійчас триває.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно із ч.1 та ч.2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першоюст.151 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити:предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте всупереч вимогам п.п.4,5 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява хоча і містить перелік заходів забезпечення позову, які належить застосувати, проте відсутнє обґрунтування їх необхідності, а також, заява не містить у собі ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Всупереч вимогам п.6 ч.1ст.151 ЦПК Україниподана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8ст.153 ЦПК Українив ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п.6 ч.1ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст151ЦПК) щодо вартості майна, які необхідні для встановлення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Дана заява про забезпечення позову подана до суду та підписана адвокатом Перемот О.Г., проте її повноваження на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч.4 ст.62ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника у цивільному процесі, підтверджуються лише довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.10ст.153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на невідповідність заяви вимогам щодо змісту і форми заяви, визначених ст.151 ЦПК України, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючисьст.151-154 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_1 ) - адвоката Перемот Оксани Григорівни про забезпечення позову- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню її до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова