Ухвала

від 03.12.2024 по справі 755/2698/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2698/24

Провадження №: 2/755/2733/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції адвоката Лепіхіної О.П.

представника відповідача адвоката Простибоженка О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження питання про залучення до складу учасників справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23 липня 2024 року) заявлено вимоги:

1)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

2)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

3)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частини майнових прав на квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

4)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частини майнових прав на квартиру, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ;

5)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіля, марки KIA, модель SPORTAGE, 2011 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

6)У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 автомобіля, марки KIA, модель SPORTAGE, 2011 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

7)У порядку поділу спільної сумісної власності стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1/2 частину криптовалюти (віртуальних активів), що зберігалися на криптовалютній біржі Бінанс (www.binance.com) на гаманці ОСОБА_2 станом на 01 грудня 2023 року.

8)Встановити факт припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 грудня 2023 року.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя містить вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27 травня 2024 року):

1)В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на

14/25 квартири АДРЕСА_3 .

2)В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки KIA модель SPORTAGE, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

3)В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TIGUAN,

2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

4)В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на частку в статутному капіталі Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Лърн енд Плей («LearnPlay» Ltd), єдиний ідентифікаційний код 207028716, місце реєстрації: 9000, Болгарія, м. Варна, вул. Марко Балабанов, № 41-43, пов. партер, оф. 1.1.

5)Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боргове зобов`язання за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 21 жовтня 2017 року.

6)Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 боргове зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 18 лютого

2021 року.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є поділ спільного майна подружжя. Серед заявлених вимог наявна вимога про визнання об`єктом права спільної сумісної власності

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргового зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 18 лютого 2021 року.

З матеріалів справи встановлено, що 18 лютого 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», від імені та в інтересах та за рахунок якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта плюс» (Продавець) та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, предметом цього попереднього договору є зобов`язання сторін укласти і належним чином оформити у майбутньому, в обумовлений в пункті

1.3 цього попереднього договору строк договір купівлі-продажу квартири, зазначеної у пункті 1.2 цього попереднього договору (основний договір) на умовах визначених в цьому попередньому договорі. Об`єктом купівлі-продажу за основним договором буде квартира АДРЕСА_4 (об`єкт будівництва), що знаходиться на 2 поверсі, загальна площа квартири 38,92 кв. м, житлова площа - 12,95 кв. м, кількість кімнат - 1 (пункт 1.2 договору). Сторони зобов`язуються у майбутньому, після прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, реєстрації права власності продавцем на квартири, але не пізніше 25 грудня 2027 року, укласти основний договір (пункт 1.3 договору).

При цьому, в пункті 1.5 договору зазначено, що покупець довів до відома продавця, а продавець взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 не заперечує проти укладення цього попереднього договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується її письмовою згодою, викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Будь-які платежі на підтвердження зобов`язання за попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості, а також встановлення інших фінансових зобов`язань сторін, крім штрафних санкцій, за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості не допускаються.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У підготовчому засіданні 03 грудня 2024 року судом поставлено на обговорення учасникам справи питання про залучення до складу учасників справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», продавця за попереднім договором купівлі-продажу квартири від

18 лютого 2021 року.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Лепіхіна О.П., проти залучення до складу учасників справи третьої особи не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Простибоженко О.С., проти залучення до складу учасників справи третьої особи не заперечував.

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги щодо предмету спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в даному процесі. Якщо такий спір допускається, то дана особа повинна мати становище співучасника у справі, а не третьої особи.

З урахуванням погоджених у попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 18 лютого 2021 року умов, правової природи зазначеного виду договору, попередній договір купівлі-продажу спірної квартири було укладено між відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», з огляду на предмет та підстави спору, суд вважає за доцільне залучити зазначене товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38408354, адреса місцезнаходження: вул. Черчилля Вінстона, будинок 42, м. Київ, 02094) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію цієї ухвали направити третій особі - Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо».

Зобов`язати позивача за первісним позов та позивача за зустрічним позовом направити позовну заяву разом з долученими до позову документами, а також із заявами по суті спору для вручення третій особі - Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надіслати третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (частина шоста статті 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова