Справа № 758/12475/23
Категорія 31
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2024 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора Білоконя Ярослава Петровича до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .
29 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора Білоконя Ярослава Петровича до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, в якій просять поновити пропущений строк на подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду з первісним у справі № 758/12475/23 та визнати недійсним Договір оренди будинку та приміщення від 30 травня 2022 року та Акту прийому-передачі майна приміщення від 30 травня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Благодійною організацією Благодійний фонд «Ясне Бачення».
Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання справ у єдине провадження у її відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вважає його безпідставним.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Порядок прийняття зустрічного позову ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених ст. 178-180 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Поновити пропущений строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» в особі директора Білоконя Ярослава Петровича до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації Благодійний фонд «Ясне бачення» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , об`єднавши позови в одне провадження.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою сторінки України https://pd.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 11.12.2024 |
Номер документу | 123627582 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Будзан Л. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні