Постанова

від 03.12.2024 по справі 640/11733/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/11733/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левкович А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2018 року №0003784914 та №0003764914.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року позов задоволено.

За результатами апеляційного оскарження, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №640/11733/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що господарські операції позивача по придбанню соняшника не спричинили настання реальних правових наслідків, оскільки по ланцюгу постачання відбувається обрив, внаслідок чого у позивача були відсутні підстави для формування показників податкової та бухгалтерської звітності по таким операціям.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що наведені відповідачем обставини не є достатніми та належними для висновку про безтоварність господарських операцій, в той час, як факт реальності господарських операцій підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 18.06.2018 по 30.07.2018 посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, за результатами якого складено акт від 20.08.2018 №55/28-10-49-14/36369434 (а.с.70-155 т.1).

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем, зокрема:

- п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4671823,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, внаслідок чого завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 3119791,00 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.08.2018:

- №0003784914, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємства на загальну суму 5839779,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 4671823,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1167956,00 грн (а.с.66 т.1);

- №0003764914, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за червень 2017 року на 3119791,00 грн (а.с.69 т.1).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем підтверджено факт реальності господарських операцій з контрагентами у спірний період, а наявні в матеріалах справи документи містять достатні дані про їх зміст, характер та учасників, тобто підтверджують фактичне здійснення таких операцій та правомірність формування податкового кредиту і формування показників з податку на прибуток.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 9.1.1, 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

В силу п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З акту перевірки позивача вбачається, що контролюючий орган дійшов висновку про документальне не підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ "Никсервис-Плюс", ТОВ "Айрон Альянс", ТОВ "Будмонтаж", ФГ "Мрія", ТОВ "Специнвест", ТОВ "Русінтер", ТОВ "Занайс".

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Никсервис-Плюс» (постачальник) укладено договори поставки від 26.01.2015 року №ТД32, від 02.02.2016 року №ТД88, від 29.01.2016 року №ТД71, від 03.02.2016 року №ТД96, від 04.02.2016 року №ТД113, від 05.02.2016 року №ТД116/1, від 11.02.2016 року №ТД188, від 12.02.2016 року №ТД219, від 02.09.2015 року №ТД320, від 23.02.2016 року №ТД321, від 03.09.2015 року №ТД322, від 04.09.2015 року №ТД333, від 24.02.2016 року №ТД355, від 25.02.2016 року №ТД364, від 08.09.2015 року №ТД368, від 01.03.2016 року №ТД379, від 02.03.2016 року №ТД397, від 04.03.2016 року №ТД401, від 09.03.2016 року №ТД415, від 10.03.2016 року №ТД422, від 11.03.2016 року №ТД424, від 13.09.2015 року №ТД460/1, від 29.03.2016 року №ТД473, від 31.03.2016 року №ТД480, від 04.04.2016 року №ТД493, від 05.04.2016 року №ТД509, від 23.09.2015 року №ТД671, від 08.10.2015 року №ТД935, від 09.10.2015 року №ТД954, від 15.10.2015 року №ТД1027, від 19.10.2015 року №ТД1074, від 15.10.2015 року №ТД1074, від 03.11.2015 року №ТД1216, від 10.11.2015 року №ТД1259, від 27.11.2015 року №ТД1406, від 02.12.2015 року №ТД1474/1, за умовами яких постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2014, 2015 року українського походження. Базис поставки товару - DAP в редакції Інкотермс 2010, місце поставки: ТОВ «Дельта Вілмар СНД», переробний комплекс олійних культур, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28.

З метою підтвердження виконання вказаних договорів, відвантаження та транспортування товару, позивачем подано до суду копії: специфікації від 26.01.2015 року №1 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 17.02.2015 року №2 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 17.03.2015 року №3 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 18.03.2015 року №4 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 19.03.2015 року №5 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 28.03.2015 року №6 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 03.04.2015 року №7 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 04.04.2015 року №8 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 18.05.2015 року №9 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 19.05.2015 року №10 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, специфікації від 21.05.2015 року №11 до договору поставки від 26.01.2015 року №ТД32, видаткових накладних від 03.02.2016 року №РН-0000013, від 26.01.2015 року №РН-0000009, від 17.02.2015 року №РН-0000027, від 17.03.2015 року №РН-0000051, від 18.03.2015 року №РН-0000052, від 19.03.2015 року №РН-0000054, від 28.03.2015 року №РН-0000058, від 03.04.2015 року №РН-0000061, від 04.04.2015 року №РН-0000062, від 18.05.2015 року №РН-0000109, від 19.05.2015 року №РН-0000111, від 21.05.2015 року №РН-0000116, від 01.02.2016 року №РН-0000006, від 04.02.2016 року №РН-0000018, від 05.02.2016 року №РН-0000032, від 06.02.2016 року №РН-0000033, від 07.02.2016 року №РН-0000034, від 07.02.2016 року №РН-0000036, від 08.02.2016 року №РН-0000037, від 09.02.2016 року №РН-0000038, від 11.02.2016 року №РН-0000047, від 19.02.2016 року №РН-0000055, від 15.02.2016 року №РН- 0000048, від 16.02.2016 року №РН-0000049, від 17.02.2016 року №РН-0000050, від 18.02.2016 року №РН-0000054, від 04.09.2015 року №РН-0000212, від 23.02.2016 року №РН-0000061, від 24.02.2016 року №РН-0000062, від 05.09.2015 року №РН-0000223, від 04.09.2015 року №РН-0000222, від 09.09.2015 року №РН-0000232, від 05.09.2015 року №РН-0000224, від 06.09.2015 року №РН-0000225, від 24.02.2016 року №РН-0000063, від 25.02.2016 року №РН-0000068, від 26.02.2016 року №РН-0000069, від 02.03.2016 року №РН-0000080, від 26.02.2016 року №РН-0000070, від 27.02.2016 року №РН-0000071, від 28.02.2016 року №РН-0000072, від 29.02.2016 року №РН-0000075, від 01.03.2016 року №РН-0000076, від 10.09.2015 року №РН-0000238, від 09.09.2015 року №РН-0000233, від 08.09.2015 року №РН-0000229, від 11.09.2015 року №РН-0000239, від 02.03.2016 року №РН-0000081, від 03.03.2016 року №РН-0000082, від 04.03.2016 року №РН-0000089, від 05.03.2016 року №РН-0000090, від 05.03.2016 року №РН-0000091, від 06.03.2016 року №РН-0000092, від 11.03.2016 року №РН-0000107, від 06.03.2016 року №РН-0000093, від 07.03.2016 року №РН-0000094, від 08.03.2016 року №РН-0000095, від 10.03.2016 року №РН-0000106, від 12.03.2016 року №РН-0000109, від 11.03.2016 року №311390, від 11.03.2016 року №РН-0000108, від 12.03.2016 року №РН-0000112, від 13.03.2016 року №РН-0000113, від 14.03.2016 року №РН-0000122, від 15.03.2016 року №РН-0000126, від 16.03.2016 року №РН-0000129, від 16.03.2016 року №РН-0000130, від 17.03.2016 року №РН-0000135, від 13.09.2015 року №РН-0000249, від 14.09.2015 року №РН-0000250, від 30.03.2016 року №РН-0000170, від 31.03.2016 року №РН-0000173, від 01.04.2016 року №РН-0000179, від 01.04.2016 року №РН-0000180, від 02.04.2016 року №РН-0000181, від 03.04.2016 року №РН-0000193, від 05.04.2016 року №РН-0000195, від 06.04.2016 року №РН-0000197, від 06.04.2016 року №РН-0000198, від 07.04.2016 року №РН-0000204, від 08.04.2016 року №РН-0000205, від 23.09.2015 року №РН-0000276, від 23.09.2015 року №РН-0000276, від 13.10.2015 року №РН-0000301, від 10.10.2015 року №РН-0000296, від 08.10.2015 року №РН-0000295, від 14.10.2015 року №РН-0000302, від 15.10.2015 року №РН-0000309, від 16.10.2015 року №РН-0000310, від 18.10.2015 року №РН-0000313, від 17.10.2015 року №РН-0000312, від 19.10.2015 року №РН-0000314, від 25.10.2015 року №РН-0000326, від 24.10.2015 року №РН-0000325, від 23.10.2015 року №РН-0000324, від 22.10.2015 року №РН-0000323, від 21.10.2015 року №РН-0000322, від 03.11.2015 року №РН-0000345, від 12.11.2015 року №РН-0000358, від 27.11.2015 року №РН-0000375, від 29.11.2015 року №РН-0000376, від 02.12.2015 року №РН-0000381, від 24.10.2015 року №37, від 23.10.2015 року №36, від 22.10.2015 року №35, від 21.10.2015 року №34, від 04.11.2015 року №5, від 12.11.2015 року №17, від 27.11.2015 року №38, від 29.11.2015 року №39, від 02.12.2015 року №3, податкових накладних від 03.02.2016 року №8, від 26.01.2015 року №7, від 17.02.2015 року №9, від 17.03.2015 року №4, від 18.03.2015 року №5, від 19.03.2015 року №7, від 28.03.2015 року №11, від 03.04.2015 року №2, від 04.04.2015 року №3, від 18.05.2015 року №10, від 19.05.2015 року №12, від 21.05.2015 року №17, від 01.02.2016 року №1, від 04.02. 2016 року №13, від 05.02.2016 року №27, від 06.02.2016 року №28, від 07.02.2016 року №29, від 07.02.2016 року №30, від 08.02.2016 року №31, від 09.02.2016 року №32, від 11.02.2016 року №43, від 19.02.2016 року №52, від 15.02.2016 року №44, від 16.02.2016 року №45, від 17.02.2016 року №46, від 18.02.2016 року №51, від 04.09.2015 року №4, від 23.02.2016 року №58, від 24.02.2016 року №59, від 05.09.2015 року №15, від 04.09.2015 року №14, від 09.09.2015 року №23, від 05.09.2015 року №16, від 06.09.2015 року №17, від 24.02.2016 року №60, від 25.02.2016 року №68, від 26.02.2016 року №69, від 02. 03.2016 року №7, від 26.02.2016 року №70, від 27.02.2016 року №71, від 28.02.2016 року №72, від 29.02.2016 року №73, від 01.03.2016 року №3, від 11.09.2015 року №30, від 10.09.2015 року №41, від 09.09.2015 року №24, від 08.09.2015 року №19, від 11.09.2015 року №31, від 02.03.2016 року №8, від 03.03.2016 року №9, від 04.03.2016 року №17, від 05.03.2016 року №18, від 05.03.2016 року №19, від 06.03.2016 року №20, від 11.03.2016 року №35, від 06.03.2016 року №21, від 07.03.2016 року №22, від 08.03.2016 року №23, від 10.03.2016 року №34, від 12.03.2016 року №37, від 11.03.2016 року №36, від 12.03. 2016 року №40, від 13.03.2016 року №41, від 14.03.2016 року №50, від 15.03.2016 року №54, від 16.03.2016 року №57, від 16.03.2016 року №58, від 17.03.2016 року №63, від 13.09.2015 року №44, від 14.09.2015 року №45, від 30.03.2016 року №98, від 31.03.2016 року №102, від 01.04.2016 року №5, від 01.04.2016 року №6, від 02.04.2016 року №7, від 03.04.2016 року №18, від 05.04.2016 року №21, від 06.04.2016 року №22, від 06.04.2016 року №23, від 07.04.2016 року №29, від 08.04.2016 року №30, від 23.09.2015 року №73, від 23.09.2015 року №73, від 13.10.2015 року №14, від 10.10.2015 року №10, від 08.10.2015 року №9, від 14.10.2015 року №15, від 15.10.2015 року №22, від 16.10.2015 року №23, від 18.10.2015 року №26, від 17.10.2015 року №25, від 19.10.2015 року №27, від 25.10.2015 року №38, товарно-транспортних накладних від 02.02.2016 року №311401, від 26.01.2015 року №116450, від 17.02.2015 року №116176, від 15.03.2015 року №115779, від 17.03.2015 року №333702, від 18.03.2015 року №116427, від 28.03.2015 року №116431, від 03.04.2015 року №113626, від 03.04.2015 року №113627, від 03.04.2015 року №113637, від 03.04.2015 року №113638, від 03.04.2015 року №113639, від 16.05.2015 року Серія САВ №0049947, від 17.05.2015 року №113826, від 19.05.2015 року №333609, від 19.05.2015 року №333608, від 19.05.2015 року №333610, від 30.01.2016 року №311131,від 03.02.2016 року №311129, від 04.02.2016 року №311156, від 03.02.2016 року №311408, від 04.02.2016 року №311138, від 01.02.2016 року №311026, від 04.02.2016 року №311027, від 04.02.2016 року №311115, від 04.02.2016 року №311119, від 04.02.2016 року №311118, від 04.02.2016 року №311120, від 04.02.2016 року Серія ПЗО №238300, від 04.02.2016 року №311101, від 05.02.2016 року №311037, від 05.02.2016 року №311121, від 05.02.2016 року №311383, від 04.02.2016 року №311415, від 06.02.2016 року №311024, від 05.02.2016 року №311107, від 05.02.2016 року №311106, від 06.02.2016 року №311036, від 06.02.2016 року №311117, від 06.02.2016 року №311385, від 06.02.2016 року №311056, від 06.02.2016 року №311057, від 05.02.2016 року №311122, від 07.02.2016 року №311380, від 06.02.2016 року №311029, від 06.02.2016 року №311028, від 05.02.2016 року №311409, від 06.02.2016 року №311030, від 05.02.2016 року №311035, від 06.02.2016 року Серія ПЗО №235111, від 06.02.2016 року №311074, від 06.02.2016 року №311116, від 06.02.2016 року №311025, від 07.02.2016 року Серія ПЗО №235114, від 07.02.2016 року №311058, від 07.02.2016 року №311059, від 07.02.2016 року №311073, від 09.02.2016 року №311382, від 14.02.2016 року Серія ПЗО №239549, від 11.02.2016 року №311031, від 11.02.2016 року №311031, від 14.02.2016 року Серія ПЗО №235181, від 14.02.2016 року Серія ПЗО №235117, від 14.02.2016 року Серія ПЗО №235176, від 13.02.2016 року №311041, від 14.02.2016 року №311042, від 14.02.2016 року №311042, від 16.02.2016 року Серія ПЗО №235117, від 03.09.2015 року Серія ПЗО №238457, від 22.02.2016 року №311363, від 23.02.2016 року №570600, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235167, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235342, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235170, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235341, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235301, від 04.09.2015 року Серія ПЗО №227552, від 02.09.2015 року Серія ПЗО №238462, від 07.09.2015 року Серія ПЗО №227531, від 04.09.2015 року №572512, від 04.09.2015 року Серія ПЗО №227558, від 04.09.2015 року №571963, від 05.09.2015 року Серія ПЗО №227545, від 04.09.2015 року Серія ПЗО №227559, від 23.02.2016 року Серія ПЗО №235303, від 24.02.2016 року Серія ПЗО №235270, від 24.02.2016 року №571957, від 24.02.2016 року Серія ПЗО №235172, від 24.02.2016 року №311139, від 24.02.2016 року Серія ПЗО №235174, від 25.02.2016 року №311048, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235318, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235311, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235314, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235320, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235319, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235308, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235325, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235324, від 01. 03.2016 року Серія ПЗО №235278, від 01.03.2016 року №324004, від 25.02.2016 року №311046, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235105, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235302, від 25.02.2016 року №311086, від 25.02.2016 року Серія ПЗО №235348, від 26.02.2016 року Серія ПЗО №235268, від 26.02.2016 року Серія ПЗО №235101, від 26.02.2016 року Серія ПЗО №235309, від 26.02.2016 року Серія ПЗО №235310, від 26.02.2016 року №311084, від 26.02.2016 року №324019, від 26.02.2016 року Серія ПЗО №235273, від 26.02.2016 року №324017, від 26.02.2016 року №311405, від 27.02.2016 року Серія ПЗО №222077, від 28.02.2016 року Серія ПЗО №235107, від 28.02.2016 року Серія ПЗО №235103, від 28.02.2016 року Серія ПЗО №235116, від 28.02.2016 року Серія ПЗО №192838, від 27.02.2016 року Серія ПЗО №235275, від 09.09.2015 року №109333, від 08.09.2015 року Серія ПЗО №227547, від 06.09.2015 року Серія ПЗО №227541, від 05.09.2015 року Серія ПЗО №238451, від 05.09.2015 року Серія ПЗО №227543, від 09.09.2015 року Серія ПЗО №227527, від 09.09.2015 року Серія ПЗО №227536, від 09.09.2015 року №572392, від 01.03.2016 року Серія ПЗО №235312, від 01.03.2016 року №311480, від 02.03.2016 року №324231, від 02.03.2016 року Серія ПЗО №235173, від 02.03.2016 року №324007, від 02.03.2016 року №324232, від 02.03.2016 року №324009, від 03.03.2016 року Серія ПЗО №192839, від 03.03.2016 року Серія ПЗО №192840, від 04.03.2016 року №324243, від 02.03.2016 року Серія ПЗО №235175, від 04.03.2016 року №324217, від 04.03.2016 року №324251, від 05.03.2016 року №324351, від 04.03.2016 року №324153, від 05.03.2016 року №324353, від 05.03.2016 року №324241, від 05.03.2016 року Серія ПЗО №235113, від 05.03.2016 року №324242, від 05.03.2016 року №324358, від 05.03.2016 року №324256, від 06.03.2016 року №324258, від 05.03.2016 року №324259, від 05.03.2016 року №324219, від 07.03.2016 року Серія ПЗО №192844, від 08.03.2016 року Серія ПЗО №192845, від 09.03.2016 року Серія ПЗО №235315, від 11.03.2016 року №324407, від 11.03.2016 року №311387, від 11.03.2016 року №330738, від 11.03.2016 року №324393, від 11.03.2016 року №324394, від 11.03.2016 року №330728, від 13.03.2016 року №311052, від 13.03.2016 року №324233, від 13.03.2016 року №324006, від 16.03.2016 року №324236, від 16.03.2016 року Серія ПЗО №192846, від 29.03.2016 року №324166, від 29.03.2016 року №324165, від 29.03.2016 року №330827, від 31.03.2016 року №330833, від 29.03.2016 року №330828, від 05.04.2016 року №328153, від 05. 04.2016 року №328056, від 05.04.2016 року №328059, від 07.04.2016 року №324268, від 13.10.2015 року Серія ПЗО №238287, від 18.10.2015 року Серія ПЗО №192758, від 17.10.2015 року Серія ПЗО №238182, від 24.10.2015 року Серія ПЗО №239681, від 22.10.2015 року Серія ПЗО №239589, від 22.10.2015 року Серія ПЗО №227587, від 20.10.2015 року Серія ПЗО №227530, від 03.11.2015 року Серія ПЗО №239684, від 11.11.2015 року Серія ПЗО №280665, від 26.11.2015 року №311305, від 01.12.2015 року Серія ПЗО №239548.

Факт здійснення розрахунків за поставлений товар в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень про перерахування коштів, інформація про які також відображена в акті перевірки позивача.

Також між ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (покупець) та ТОВ «Айрон Альянс» (постачальник) укладено договори поставки від 04.02.2015 року №ТД52, від 27.08.2015 року №ТД284, від 31.08.2015 року №ТД301/2, від 01.09.2015 року №ТД310, від 02.09.2015 року №ТД314, від 03.09.2015 року №ТД323, від 04.09.2015 року №ТД344, від 07.09.2015 року №ТД363, від 08.09.2015 року №ТД374, від 09.09.2015 року №ТД393, від 10.09.2015 року №ТД421, від 11.09.2015 року №ТД435, від 14.09.2015 року №ТД471, від 15.09.2015 року №ТД492, від 16.09.2015 року №ТД515, від 17.09.2015 року №ТД537, за умовами яких останній зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2014, 2015 року українського походження. Базис поставки товару - DAP в редакції Інкотермс 2010, місце поставки: ТОВ «Дельта Вілмар СНД», переробний комплекс олійних культур, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28.

Фактичне виконання укладених договорів, відвантаження та транспортування товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: додаткової угоди від 09.04.2015 року №1 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 20.05.2015 року №12 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 13.05.2015 року №10 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 12.05.2015 року №9 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 11.05.2015 року №8 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 07.05.2015 року №7 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 05.05.2015 року №6 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 10.04.2015 року №4 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, специфікації від 17.02.2015 року №2 до договору поставки від 04.02.2015 року №ТД52, видаткових накладних від 20.05.2015 року №2005/06, від 15.05.2015 року №1505/02, від 13.05.2015 року №1305/02, від 12.05.2015 року №1205/01, від 11.05.2015 року №1105/02, від 07.05.2015 року №705/02, від 05.05.2015 року №505/03, від 22.04.2015 року №2204/01, від 10.04.2015 року №1004/03, від 09.04.2015 року №904/03, від 17.02.2015 року №1702/01, від 04.02.2015 року №402/02, від 31.08.2015 року №3108/01, від 30.08.2015 року №3008/01, від 28.08.2015 року №2808/01, від 27.08.2015 року №2708/02, від 01.09.2015 року №109/03, від 01.09.2015 року №109/01, від 31.08.2015 року №3108/03, від 02.09.2015 року №209/01, від 01.09.2015 року №109/04, від 03.09.2015 року №309/01, від 02.09.2015 року №209/03, від 03.09.2015 року №309/03, від 04.09.2015 року №409/02, від 07.09.2015 року №709/01, від 06.09.2015 року №609/01, від 05.09.2015 року №509/01, від 04.09.2015 року №409/03, від 08.09.2015 року №809/01, від 07.09.2015 року №709/02, від 09.09.2015 року №909/01, від 08.09.2015 року №809/07, від 10.09.2015 року №1009/01, від 09.09.2015 року №909/02, від 11.09.2015 року №1109/01, від 10.09.2015 року №1009/03, від 12.09.2015 року №1209/01, від 11.09.2015 року №1109/02, від 13.09.2015 року №1309/01, від 16.09.2015 року №1609/01, від 15.09.2015 року №1509/01, від 14.09.2015 року №1409/01, від 15.09.2015 року №1509/04, від 17.09.2015 року №1709/02(1), від 03.09.2015 року №61, від 02.09.2015 року №33, від 03.09.2015 року №63, від 04.09.2015 року №92, від 07.09.2015 року №181, від 06.09.2015 року №151, від 05.09.2015 року №121, від 04.09.2015 року №93, від 08.09.2015 року №211, від 08.09.2015 року №216, від 07.09.2015 року №182, від 09.09.2015 року №241, від 08.09.2015 року №217, від 10.09.2015 року №271, від 09.09.2015 року №242, від 11.09.2015 року №301, від 10.09.2015 року №273, від 12.09.2015 року №331, від 11.09.2015 року №302, від 13.09.2015 року №361, від 16.09.2015 року №451, від 15.09.2015 року №421, від 14.09.2015 року №391, від 15.09.2015 року №424, від 17.09.2015 року №482, податковими накладними від 20.05.2015 року №386, від 15.05.2015 року №282, від 13.05.2015 року №242, від 12.05.2015 року №221, від 11.05.2015 року №202, від 07.05.2015 року №122, від 05.05.2015 року №83, від 22.04.2015 року №421, від 10.04.2015 року №183, від 09.04.2015 року №163, від 17.02.2015 року №321, від 04.02.2015 року №62, від 31.08.2015 року №901, від 30.08.2015 року №871, від 28.08.2015 року №811, від 27.08.2015 року №782, від 01.09.2015 року №3, від 01.09.2015 року №1, від 31.08.2015 року №903, від 02.09.2015 року №31, від 01.09.2015 року №4, товарно-транспортних накладних від 19.05.2015 року Серія 12ААД №553925, від 14.05.2015 року Серія 12ААД №494986, від 13.05.2015 року Серія 12ААД №551888, від 12.05.2015 року Серія 12ААД №551887, від 11.05.2015 року Серія 12ААД №551886, від 06.05.2015 року Серія 12ААД №551884, від 06.05.2015 року Серія 12ААД №551883, від 05.05.2015 року Серія 12ААД №551882, від 05.05.2015 року Серія 12ААД №551487, від 21.04.2015 року Серія 12ААД №551949, від 09.04.2015 року Серія 12ААД №551485, від 17.02.2015 року Серія 12ААД №551161, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551151, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551157, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551152, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551153, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551154, від 04.02.2015 року Серія 12ААД №551155, від 28.08.2015 року Серія 12ААД №649612, від 28.08.2015 року Серія 12ААД №878397, від 28.08.2015 року Серія 12ААД №545697, від 27.08.2015 року Серія 12ААД №648872, від 27.08.2015 року Серія 12ААД №788288, від 29.08.2015 року Серія 12ААД №545781, від 01.09.2015 року Серія 12ААД №878474, від 31.08.2015 року Серія 12ААД №771894, від 01.09.2015 року Серія 12ААД №878475, від 02.09.2015 року Серія 12ААД №878466, від 01.09.2015 року Серія 12ААД №878361, від 01.09.2015 року Серія 12ААД №878362, від 02.09.2015 року Серія 12ААД №545841, від 02.09.2015 року Серія 12ААД №792289, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №614067, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №751943, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №751938, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №878305, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №877384, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №614010, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №619395, від 04.09.2015 року Серія 12ААД №791033, від 04.09.2015 року Серія 12ААД №787912, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №792490, від 04.09.2015 року Серія 12ААД №792499, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №792278, від 04.09.2015 року Серія 12ААД №878428, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №788271, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №788272, від 04.09.2015 року Серія 12ААД №787778, від 03.09.2015 року Серія 12ААД №651428, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №551880, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №651122, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №651124, від 08.09.2015 року №809/06, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №651437, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №651434, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №786725, від 06.09.2015 року Серія 12ААД №792491, від 05.09.2015 року Серія 12ААД №619145, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №877184, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №877185, 07.09.2015 року Серія 12ААД №619396, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №877182, від 07.09.2015 року Серія 12ААД №651436, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №877490, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №648751, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №650922, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №786721, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №752558, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №752555, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №877196, від 08.09.2015 року Серія 12ААД №786719, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №786709, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №649213, від 09.09.2015 року Серія 12ААД №786514, від 11.09.2015 року Серія 12ААД №649009, від 11.09.2015 року Серія 12ААД №877726, від 11. 09.2015 року Серія 12ААД №786722, від 11.09.2015 року Серія 12ААД №907487, від 11.09.2015 року Серія 12ААД №614003, від 10.09.2015 року Серія 12ААД №649271, від 10.09.2015 року Серія 12ААД №792483, від 10.09.2015 року Серія 12ААД №651125, від 10.09.2015 року Серія 12ААД №786710, від 15.09.2015 року Серія 12ААД №877415, від 14.09.2015 року Серія 12ААД №651709(1), від 14.09.2015 року Серія 12ААД №787915(1), від 14.09.2015 року С ерія 12ААД №651709(2), від 14.09.2015 року Серія 12ААД №787915(2), від 14.09.2015 року Серія 12ААД №907331(2), від 16.09.2015 року Серія 12ААД №786519, від 16.09.2015 року Серія 12ААД №877424, від 15.09.2015 року Серія 12ААД №751899, від 16.09.2015 року Серія 12ААД №751896, від 16.09.2015 року Серія 12ААД №751900, від 16.09.2015 року Серія 12ААД №752567, від 16.09.2015 року Серія 12ААД №752566.

Рух активів за результатами проведення розрахунків за поставлений товар підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень про перерахування коштів, інформація про які також відображена в акті перевірки позивача.

Також між позивачем (покупець) та ТОВ «Будмонтаж» (постачальник) укладено договір поставки від 07 жовтня 2015 року №ТД913, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2015 року українського походження, на умовах, викладених у договорі.

Фактичне виконання укладеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової накладної від 08.10.2015 року №РН-0000162, податкової накладної від 08.10.2015 року №13, товарно-транспортної накладної від 07.10.2015 року №15600, оборотно-сальдової відомості по рахунка 631 за 2015 рік, виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2015 року до 31.10.2015 року.

Згідно з договорами поставки від 24 лютого 2015 року №ТД103 та від 18 березня 2015 року №ТД156, укладених між позивачем (покупець) та ФГ «Мрія» (постачальник), останній зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2014 року українського походження, на умовах, викладених у договорі. Місце поставки: ТОВ "Дельта Вілмар СНД", переробний комплекс олійних культур, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28.

З метою підтвердження реального виконання умов вказаних договорів, позивачем подано до суду копіями: специфікації від 24.02.2015 року №1 до договору поставки від 24.02.2015 року №ТД103, специфікації від 26.02.2015 року №2 до договору поставки від 24.02.2015 року №ТД103, додатку від 18.03.2015 року №1 до договору поставки від 18.03.2015 року №ТД156, специфікації від 18.03.2015 року №1 до договору поставки від 18.03.2015 року №ТД156, видаткових накладних від 27.02.2015 року №РН-0000040, від 28.02.2015 року №РН-0000041, від 21.03.2015 року №ВН-0000047, податкових накладних від 27.02.2015 року №21/2, від 28.02.2015 року №22/2/, від 21.03.2015 року №7/2/, товарно-транспортних накладних від 25.02.2015 року №25/2, від 26.02.2015 року №27/2, від 26.02.2015 року №26/2, від 25.02.2015 року №25/2, від 19.03.2015 року №28/1.

Розрахунок проведено між сторонами в повному обсязі, що підтверджується доданими рахунками-фактурами, виписками по банківському рахунка № НОМЕР_1 за період з 01.02.2015 року до 31.03.2015 року, інформація про які також відображена в акті перевірки.

За умовами договорів поставки від 05 квітня 2016 року №ТД510, від 04 квітня 2016 року №ТД492, від 31 березня 2016 року №ТД479, від 30 березня 2016 року №ТД477, укладених між позивачем (покупець) та ТОВ «Специнвест» (постачальник), останній зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2015 року українського походження, на умовах, викладених у договорі.

Фактичне виконання укладених договорів підтверджується наданими позивачем копіями: акту перерахунку ціни партії Товару від 01.04.2016; акту перерахунку ціни партії Товару від 09.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 07.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 04.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 01.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 08.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 05.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 06.04.2016, акту перерахунку ціни партії Товару від 02.04.2016; видаткових накладних від 04.04.2016 року №РН-0000010, від 08.04.2016 року №РН-0000014, від 01.04.2016 року №РН-0000007, від 06.04.2016 року №РН-0000012, від 07.04.2016 року №РН-0000013, від 01.04.2016 року №РН-0000008, від 09.04.2016 року №РН-0000015, від 05.04.2016 року №РН-0000011; податкових накладних від 01.04.2016 року №1, від 01.04.2016 року №2, від 05.04.2016 року №5, від 08.04.2016 року №8, від 06.04.2016 року №6, від 04.04.2016 року №4, від 09.04.2016 року №9, від 07.04.2016 року №7, від 02.04.2016 року №3, від 02.04.2016 року №РН-0000009; товарно-транспортних накладних від 31.03.2016 року №330756, від 31.03.2016 року №330755, від 01.04.2016 року №330758, від 30.03.2016 року №330762, від 01.04.2016 року №330757, від 30.03.2016 року №330760, від 31.03.2016 року №330813, від 31.03.2016 року №330754, від 31.03.2016 року №330753, від 04.04.2016 року №328046, від 04.04.2016 року №328036, від 04.04.2016 року №328044, від 04.04.2016 року №328045, від 03.04.2016 року №328041, від 05.04.2016 року №328032, від 05.04.2016 року №328033, від 05.04.2016 року №328049, від 04.04.2016 року №328047, від 08.04.2016 року №328139, від 06.04.2016 року №328138, від 06.04.2016 року №328043, від 08.04.2016 року №328145, від 09.04.2016 року №328050.

Здійснення розрахунків за поставлений товар відбувалось на підставі рахунків-фактур та підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.14.2016 року до 30.04.2016.

Також, між позивачем та (покупець) та ТОВ «Русінтер» (постачальник) укладено договори поставки від 02 грудня 2016 року №ТД1881, від 06 грудня 2016 року №ТД1935, від 08 грудня 2016 року №ТД2000, від 09 грудня 2016 року №ТД2018, від 12 грудня 2016 року №ТД2051, від 13 грудня 2016 року №ТД2068, за умовами яких останній зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник, на умовах, викладених у договорі. Місце поставки: ТОВ «Дельта Вілмар СНД», переробний комплекс олійних культур, м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28.

Фактичне виконання укладених договорів підтверджується копіями: додаткової угоди від 13.12.2016 року №1 до договору поставки від 12.12.2016 року №ТД2051, додаткової угоди від 14.12.2016 року №1 до договору поставки від 13.12.2016 року №ТД2068, додаткової угоди від 14.12.2016 року №2 до договору поставки від 12.12.2016 року №ТД2051, видаткових накладних 04.12.2016 року №РН-0000233, від 06.12.2016 року №РН-0000238, від 06.12.2016 року №РН-0000243, від 08.12.2016 року №РН-0000248, від 07.12.2016 року №РН-0000247, від 07.12.2016 року №РН-0000245, від 06.12.2016 року №РН-0000244, від 09.12.2016 року №РН-0000251, від 11.12.2016 року №РН-0000257, від 12.12.2016 року №РН-0000256, від 13.12.2016 року №РН-0000272, від 13.12.2016 року №РН-0000262, від 13.12.2016 року №РН-0000273, податкових накладних від 04.12.2016 року №7, від 06.12.2016 року №9, від 06.12.2016 року №16, від 08.12.2016 року №22, від 07.12.2016 року №21, від 07.12.2016 року №18, від 06.12.2016 року №17, від 09.12.2016 року №25, від 11.12.2016 року №31, від 12.12.2016 року №32, від 13.12.2016 року №41, від 13.12.2016 року №40, від 13.12.2016 року №43, товарно-транспортних накладних від 04.12.2016 року №374558, від 03.12.2016 року №374556, від 03.12.2016 року №374557, від 04.12.2016 року №374520, від 05.12.2016 року Серія Б/Н №374560, від 05.12.2016 року №349062, від 05.12.2016 року №374552, від 07.12.2016 року №348972, від 06.12.2016 року №374605, від 06.12.2016 року №348964, від 07.12.2016 року №348971, від 05.12.2016 року №374521, від 05.12.2016 року Серія Б/Н №374551, від 05.12.2016 року №349068, від 05.12.2016 року №349067, від 08.12.2016 року Серія ПЗО №060667, від 08.12.2016 року №348895, від 10.12.2016 року №348970, від 10.12.2016 року №374655, від 10.12.2016 року №374653, від 10.12.2016 року №374654, від 13.12.2016 року №374733, від 12.12.2016 року №374640, від 12.12.2016 року №374630, від 11.12.2016 року №374632, від 12.12.2016 року №374628, від 12.12.2016 року №374635, від 11.12.2016 року №374634, від 12.12.2016 року №374629, від 11.12.2016 року №374631, від 12.12.2016 року №374726, від 12.12.2016 року №374727.

Розрахунок між сторонами підтверджується доданими рахунками-фактурами та виписками по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 року до 31.12.2016.

Між позивачем (покупець) та ТОВ «Занайс» (постачальник) укладено договір поставки від 24 березня 2017 року №SF327, за умовами якого останній зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити соняшник врожаю 2016 року українського походження, на умовах, викладених у договорі.

На підтвердження виконання укладених договорів матеріали справи містять копії: видаткових накладних від 27.03.2017 року №РН-0000036, від 31.03.2017 року №РН-0000037, податковими накладними, товарно-транспортних накладних від 27.03.2017 року №371829, від 30.03.2017 року №371882, від 30.03.2017 року №371883.

Розрахунки за поставлений товар підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень, інформація про які відображена в акті перевірки позивача.

Таким чином, наявними в матеріалах справи первинними документами, які також були досліджені посадовими особами контролюючого органу під час проведення перевірки, в повному обсязі підтверджуються обставини реального здійснення господарських операцій позивачем з ТОВ «Никсервис-Плюс», ТОВ «Айрон Альянс», ТОВ «Будмонтаж», ФГ «Мрія», ТОВ «Специнвест», ТОВ «Русінтер», ТОВ «Занайс», транспортування товарів, проведення безготівкових розрахунків за нього, та фактичних рух активів учасників господарських операцій та правомірність їх відображення в податковому і бухгалтерському обліку та формування витрат і податкового кредиту з ПДВ.

Придбаний товар було перероблено на соняшникову олію та в подальшому реалізовано ТОВ «Дельта Вілмар СНД», що підтверджується відповідними актами наданих послуг (послуг по промисловій переробці), актів результатів переробки давальницької сировини, господарських договорів та специфікацій до них, рахунків-фактури, видаткових накладних.

Наведене свідчить про наявність дійсної економічної мети господарських операцій.

При цьому, така діяльність відповідає зареєстрованій діяльності позивача за КВЕД, до якої належать, зокрема, 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (основний), 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів».

Згідно зі ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги щодо документування та підтвердження здійснених господарських операцій з наведеними контрагентами первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 ПК України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які були надані контролюючому органу під час перевірки та відображені в акті перевірки. Наведені докази підтверджують реальні зміни у майновому стані сторін та дають підстави вважати, що господарські операції, спрямовані на виконання вказаних правочинів, дійсно відбулися та є економічно виправданими, здійснювалися в межах господарської діяльності позивача, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Як вбачається з висновків акту перевірки та обґрунтувань відповідача, контролюючий орган дійшов висновку про нереальність вказаних господарських операцій на підставі податкової інформації та за результатами аналізу автоматизованих систем щодо не підтвердження походження товарів по ланцюгу постачання.

Разом з тим, на момент здійснення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстрованими платниками податків, перебували на податковому обліку.

В той же час, висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій ґрунтуються на не підтвердженні походження придбаних позивачем товарів по ланцюгу постачання, що базуться виключно на аналізі даних ЄРПН та інформаційних автоматизованих систем податкових органів, без дослідження фактичних обставин, без надання належної оцінки поданим позивачем первинним бухгалтерським документам.

Будь-яких зустрічних звірок чи позапланових перевірок контрагентів позивача та контрагентів другого порядку контролюючим органом не проводилось.

Натомість, неналежне формування фінансової та податкової звітності з боку контрагентів позивача та контрагентів другого порядку є підставою для застосування відповідних правових наслідків саме то таких контрагентів та не може свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкової та бухгалтерської звітності за результатами господарських операцій, реальність яких підтверджена належними доказами, а факт подальшого використання придбаного товару та послуг у власній господарській діяльності, в тому числі на виконання замовлень з боку держави, підтверджується відповідними договорами та актами виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також позивачем подано до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.09.2019 №07-19 (а.с.30-65 т.15), відповідно до якого на вирішення експерта було поставлене питання чи підтверджується нормативно та документально висновки акта від 20.08.2018 №55/28-10-49-14/3639434 про порушення ТОВ «ТД «Дельта Вілмар»: п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 5895918 грн, перше півріччя 2017 року у сумі 749 554 грн; п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму 3 119 791 грн.

За результатами проведеної експертизи судовий експерт Чередніченко А.П. дійшов висновку, що висновки акта від 20.08.2018 №55/28-10-49-14/3639434 про порушення ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» податкового законодавства документально та нормативно не підтверджуються.

Щодо посилання апелянта на наявність вироків Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.05.2017 у справі №490/3181/17, Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2016 по справі №203/1268/16-к, ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2019 по справі №335/15288/18, то вони стосуються ТОВ «ТД Меліс», ТОВ «Компанія «Лівентас» та ТОВ «ТОРГСПЕЦСНАБ-2016», з якими у позивача не було господарських взаємовідносин.

Контролюючим органом, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд звертає увагу, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Зазначена позиція була неодноразово висвітлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 18.03.2020 у справі №826/18952/14.

Наявність певної податкової інформації, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак, не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності не відбувалося отримання (постачання) платником податків товарів (роботи, послуг) по господарським операціям з його контрагентами.

В той же час, сама наявність певної податкової інформації з інформаційних систем, або від інших територіальних підрозділів ДПС України не є беззаперечним доказом участі позивача у схемі незаконного формування податкового кредиту.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Втім відповідачем не подано жодних належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його безпосередніх контрагентів, зокрема, вироку по кримінальній справі щодо таких контрагентів, в якому досліджувались відповідні господарські операції, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект або інших відомостей, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Верховного Суду від 23.07.2020, який має бути врахований судом при виборі та застосування норм права до спірних правовідносин.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентами позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо фіктивності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Здійснення господарської діяльності контрагентами, не може мати наслідків для товариства, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Жодних належних доказів на підтвердження того, що позивач або його контрагенти (контрагенти другого порядку) не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по спірним операціям та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, матеріали справи не містять, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, зворотного не доведено.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності реального вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а твердження податкового органу щодо відсутності реального здійснення господарських операцій спростовано наявними матеріалами справи.

Порушення контрагентами правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення платником податків вимог закону щодо формування даних податкової звітності, тому платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 09.10.2018 у справі №815/3459/17 та від 10.11.2020 у справі №822/6302/15.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем в повному обсязі підтверджено реальність господарських взаємовідносин з контрагентами, отримання позивачем відповідних товарів із подальшим їх використанням у власній господарській діяльності у відповідності до умов наведених договорів. Матеріали справи підтверджують рух коштів та матеріальних цінностей, зміну майнового стану сторін укладених правочинів, відповідність господарських операцій вимогам законодавства та наявність ділової мети таких господарських взаємовідносин, а тому висновки контролюючого органу про фіктивність господарських операцій є безпідставним та таким, що ґрунтується виключно на припущеннях.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги наведені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що висновки контролюючого органу про порушення вимог податкового законодавства є безпідставними, а спірні податкові повідомлення-рішення не можуть вважатись правомірним та підлягають скасуванню.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В п.30 Рішенні Європейського Суду з прав людини від 27 вересня 2001 року у справі «Hirvisaari v. Finland», зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з п.29 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain» пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма