Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/10585/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поворот виконання рішення

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/10585/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

про стягнення 1 570 330,00 грн. та зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (далі-відповідач) стягнення 1570 330,00 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/10585/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 1 570 330, 00 грн.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 26 238,95 грн. судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 касаційне провадження у справі № 910/10585/23, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції, в розмірі 37 687,92 грн.

05.09.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Верховного суду від 11.07.2024 видано відповідні накази.

19.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23, в якій заявник просить суд:

1. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" 1 791 999,26.

2. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" протягом 5 (п?яти) робочих днів, з дня набрання ухвалою про поворот виконання рішення законної сили, забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у судовому засіданні призначено на 04.12.2024.

У судове засідання 04.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті заяви.

Розглянувши заяву про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23, суд зазначає наступне.

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд вирішує питання про поворот виконання саме рішення суду ухваленого по суті спору.

Відповідно до положень частин 9-10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 у справі №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16- ц).

Так, судом було встановлено, що постановою Північного апеляційного Господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 1 570 330,00 грн.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання рішенням законної сили забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" 26 238,95 грн. судового збору за подання позовної заяви та 31 486,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.05.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 касаційне провадження у справі № 910/10585/23, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; в іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10585/23 залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції, в розмірі 37 687,92 грн.

Водночас, з матеріалів заяви про поворот виконання рішення судом встановлено, що ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" виконано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23, що зокрема підтверджується: дебетовим інформаційним повідомлення №JBKLO58O97VJDC.1 від 08.05.2024, щодо сплати 1 791 999,26 грн., призначення платежу: "списання за ВП №74965010 з виконання виконавчого документу: Наказ №910/10585/23 виданий 08.05.2024, документ видав: Господарський суд міста Києва." (доказ сплати грошових коштів); накладною "Повернення постачальнику" №10 від 28.05.2024 та товарно-транспортною накладною №РО28/05-24 від 28.05.2024, щодо вивезення за свій рахунок товару (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім".

Отже, керуючись приписами статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для здійснення повороту виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 08.04.202 у справі №910/10585/23.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23

2. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27, код ЄДРПОУ 41576871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (04212, м. Київ, вул. вул.Лук`яненка Левка, 9, код ЄДРПОУ 33399780) 1791999,26 грн.

3. У поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 у справі №910/10585/23 зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27, код ЄДРПОУ 41576871) протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня набрання ухвалою про поворот виконання рішення законної сили, забрати (вивезти) за свій рахунок товар (генератор дизельний HG 575 SD (в капоті) серійний номер 2101747) з території Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (04212, м. Київ, вул. вул.Лук`яненка Левка, 9, код ЄДРПОУ 33399780).

4. На виконання даної ухвали видати накази.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024

Суддя М.О. Лиськов