Ухвала від 02.06.2025 по справі 910/5597/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2025 р. Справа№ 910/5597/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шапрана В.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від арбітражного керуючого Макового О.В. : Приходько Д.В. - за ордером серії АІ № 1152110 від 01.08.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

за заявою Приватного підприємства «Під Ключ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023) задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 ; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у розмірі 12 236 098,36 грн у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» грошові кошти у розмірі 12 336 098,36 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 ; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в наведеній частині скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/5597/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 скасовано; справу № 910/5597/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Станіка С.Р., Шапрана В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4096/24 від 30.10.2024 у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5597/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/5597/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 призначено на 04.12.2024.

25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Також, 25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

Крім того, 02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/5597/19, серед іншого, залучено до матеріалів справи № 910/5597/19 оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.01.2011; задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення експертизи; призначено у справі № 910/5597/19 судову-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6); попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України); на вирішення експертів поставлено наступне запитання: - чи відповідає час нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» та підпису ОСОБА_3 даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.01.2011?; матеріали справи № 910/5597/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи Міністерства юстиції України.

10.04.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист про направлення договору, рахунку та клопотання № 2535/25-34/2536/25-33 від 02.04.2025 про надання додаткових матеріалів.

Так, відповідно до вищевказаного клопотання Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить надати: вільні зразки відтисків печатки - датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», за період їх датування з 01.07.2010 по 31.07.2011, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи бажано у кількості від 25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки в них).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 910/5597/19 поновлено провадження у справі № 910/5597/19; розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 призначено на 02.06.2025.

02.06.2025 у судове засідання з`явився представник арбітражного керуючого Макового О.В..

Інші учасники справи у судове засідання 02.06.2025 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку представника арбітражного керуючого Макового О.В., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про не можливість його задоволення, з огляду на таке.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/5597/19, серед іншого, задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення експертизи; призначено у справі № 910/5597/19 судову-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При цьому, апеляційний господарський суд дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення судово-технічної експертизи, визначив такі питання, з яких має бути проведена експертиза, а саме : - чи відповідає час нанесення відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» та підпису Кляус В.А. даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 12.01.2011 ?.

Із матеріалів справи вбачається, що експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи Міністерства юстиції України подав до апеляційного суду клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому зокрема просив надати: вільні зразки відтисків печатки - датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», за період їх датування з 01.07.2010 по 31.07.2011, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи бажано у кількості від 25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки в них).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», 18.10.2019 постановою суду, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2 та призначено ліквідатора банкрутам -Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2».

У призначене судове засідання 02.06.2025 з`явилися представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» арбітражного керуючого Макового О.В..

В судовому засіданні 02.06.2025, представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» арбітражного керуючого Макового О.В. надавав пояснення щодо поданого клопотання експерта та повідомив суд апеляційної інстанції, що керівництво підприємства банкрута не передало арбітражному керуючому, зокрема, документацію та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», а тому ліквідатор банкрута позбавлений можливості надати: вільні зразки відтисків печатки - датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», за період їх датування з 01.07.2010 по 31.07.2011, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки в наданому на дослідження документі (документи бажано у кількості від 25 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки в них).

Таким чином суд апеляційної інстанції констатує, що за відсутності можливості витребування запитуваних експертом документів від товариства боржника, іншого підприємства чи установи, проведення експертизи за можливості слід провести за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судово-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/5597/19, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Експертне дослідження проводити за наявними у матеріалах справи документами.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5597/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 до одержання судом висновку судової експертизи.

3. Після завершення проведення експертизи, висновок та матеріали справи № 910/5597/19 направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А»).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Повний текст ухвали складено та підписано - 09.06.2025.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шапран