Постанова

від 26.11.2024 по справі 927/122/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Справа№ 927/122/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рябов О.А., посвідчення № 070180 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Антоненко Л.А., дов. від 18.10.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024

у справі № 927/122/24 (суддя - Белов С.В.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 141 548,40 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - ТУ ДСАУ у Чернігівській області) звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 141 548,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані (з урахуванням заяви прокуратури про уточнення підстав позову від 09.02.2024; а.с. 119-122 том 1) тим, що укладені між позивачем та відповідачем додаткові угоди № 1 від 01.02.2021, № 2 від 02.02.2021, № 3 від 03.02.2021, № 4 від 04.02.2021, № 5 від 03.03.2021, № 6 від 05.07.2021, № 7 від 06.07.2021 до договору про закупівлю природного газу № 41АВ147-42-21 від 13.01.2021 є недійсними, оскільки суперечать положенням Закону України "Про публічні закупівлі", у свою чергу сплачені позивачем на їх виконання грошові кошти є безпідставно одержаними відповідачем, підстава їх набуття внаслідок недійсності додаткових угод відпала, а тому відповідач має їх повернути позивачу у відповідності до положень статті 1212 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 01.02.2021, № 2 від 02.02.2021, № 3 від 03.02.2021, № 4 від 04.02.2021, № 5 від 03.03.2021, № 6 від 05.07.2021, № 7 від 06.07.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу № 41АВ147-42-21 від 13.01.2021, укладені між ТУ ДСАУ у Чернігівській області та ТОВ "Чернігівгаз Збут". Стягнуто з ТОВ "Чернігівгаз Збут" на користь ТУ ДСАУ у Чернігівській області кошти в сумі 141 548,40 грн. Стягнуто з ТОВ "Чернігівгаз Збут" на користь Чернігівської обласної прокуратури 24 224,00 грн судового збору за подання позову.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі ТУ ДСАУ у Чернігівській області. Також встановлено, що внаслідок укладення, без належного підтвердження зміни ціни природного газу на ринку в бік збільшення, додаткових угод до договору, в порушення Закону України "Про публічні закупівлі", відбулось безпідставне збільшення ціни газу та переплата коштів у сумі 141 548,40 грн, що становить різницю між фактично сплаченою сумою та сумою, яка мала бути сплачена без зміни ціни за додатковими угодами, у зв`язку з чим такі грошові кошти підлягають поверненню відповідачем позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що:

1) прокурором не доведено, що позивач не мав змоги або неналежним чином здійснював захист інтересів держави;

2) додаткові угоди до договору визнані недійсними безпідставно;

3) суд не взяв до уваги докази про зміну ринкових цін, які могли вплинути на вартість поставленого газу та умови договорів;

4) суд мав застосувати двосторонню реституцію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 29.10.2024.

03.10.2024 до апеляційного суду від ТОВ "Чернігівгаз Збут" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.10.2024 до апеляційного суду від ТОВ "Чернігівгаз Збут" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 29.10.2024.

08.10.2024 до апеляційного суду від прокуратури надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 розгляд справи було відкладено на 26.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 прийнято апеляційну скаргу у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., до свого провадження.

У судове засідання, що відбулось 26.11.2024, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце справи сторони повідомлялись належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (а.с. 83-85 том 2).

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.

Частинами 5 та 7 ст. 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

25.11.2020 на веб-порталі публічних закупівель оприлюднено оголошення за № UA-2020-11-25-004737-b про проведення відкритих торгів на закупівлю 100 000 куб.м газового палива з терміном постачання до 31.12.2021, очікуваною вартістю 800 000,00 грн (а.с. 32-35 том 1), замовник - ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

За результатами проведеної процедури закупівлі, відповідно до рішення замовника, оформленого протоколом уповноваженої особи № 15/3 від 29.12.2020, переможцем визнано TOB "Чернігівгаз Збут" з ціновою пропозицією 649 000,00 грн з ПДВ (а.с. 36 том 1).

13.01.2021 між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір № 41AB147-42-21 про закупівлю природного газу (далі - договір; а.с. 37-46 том 1), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити споживачу ДК 021:2015:09120000-6 газове паливо (природний газ, ДК 021:2015 код 09123000-7 природний газ) у необхідних об`ємах, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Річний плановий обсяг постачання газу 100 000 куб.м.

Згідно пунктами 4.2, 4.3 договору його ціна складає 649 000,00 грн з ПДВ, ціна за 1 000 куб.м з ПДВ становить 6,490 грн, загальна вартість природного газу, який постачальник зобов`язується передати споживачу за цим договором, визначається загальною вартістю об`ємів поставленого газу за кожний розрахунковий місяць на підставі актів приймання-передачі. Ціна, зазначена в п. 4.2 договору, може змінитись протягом строку дії цього договору лише у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п. 12.3 договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема: зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; збільшення ціни за одиницю куб.м газу до 10 % пропорційно збільшенню ціни газу на ринку у разі коливання ціни газу на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі зміни ціни сторони укладають додатковий договір до цього договору, за умови надання відповідною стороною підтверджуючих документів про відповідне коливання ціни газу на ринку, а саме: документу, виданого Торгово-промисловою палатою (далі - ТПП) України, та цінової довідки, виданої ДП "Держзовнішінформ", про рівень цін на товар на ринку на дві дати.

01.02.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни ціни до договору (а.с. 49 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 90 917,36 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,94 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу становить 7,13835 грн, в т. ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 13.01.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 62/21 від 14.01.2021 (а.с. 50-52 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна по всіх умовах оплати (з ПДВ) за грудень 2020 року (станом на 31.12.2020) становила 6 329,75 грн/1 000 куб.м; за січень 2021 року (станом на 31.01.2021) 7 924,07 грн/1 000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 25,19 %.

02.02.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 2 щодо зміни ціни до договору (а.с. 53 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 82 659,67 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,92 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу складає 7,85147 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 13.01.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 116/21 від 20.01.2021 (а.с. 54-55 том 1), в якій зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа (далі - ТБ УЕБ), середньозважена ціна газу на європейських хабах до кордону України становить: станом на 04.01.2021 за тис.куб.м: на NCG 9 701,94 грн, на Gaspool 9 910,02 грн, на TTF 10 073,83 грн; станом на 13.01.2021 за тис.куб.м: на NCG 12 794,37 грн, на Gaspool 12 690,14 грн, на TTF 13 102,73 грн; зміна між вказаними датами + 31,87 %, + 28,05 %, + 30,07 %, відповідно.

03.02.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 3 щодо зміни ціни до договору (а.с. 56 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 75 152,00 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,90 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу складає 8,63583 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 13.01.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 163/21 від 27.01.2021 (а.с. 57-59 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс грудня 2020 року (станом на 31.12.2020) 6 329,75 грн/1000 куб.м; лютого 2021 року (станом на 22.01.2021) 8 211,68 грн/1000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 29,73 %.

04.02.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 4 щодо зміни ціни до договору (а.с. 60 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 68 326,20 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,83 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу складає 9,49855 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 13.01.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 232/21 від 02.02.2021 (а.с. 61-62 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс січня 2021 року (станом на 04.01.2021) 7 578,55 грн/1 000 куб.м; лютого 2021 року (станом на 19.01.2021) 8 455,10 грн/1 000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 11,57 %.

03.03.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 5 щодо зміни ціни до договору (а.с. 63 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 66 031,15 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,78 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу складає 9,90 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.02.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 393/21 від 17.02.2021 (а.с. 64-66 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс січня 2021 року (станом на 05.01.2021) 7 578,59 грн/1 000 куб.м; лютого 2021 року (станом на 21.01.2021) 8 364,56 грн/1 000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 10,37 %.

05.07.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 6 щодо зміни ціни до договору (а.с. 67 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 63 929,33 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,73 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу погодили в розмірі 10,88901 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.06.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 1187/21 від 21.05.2021 (а.с. 68 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс квітня 2021 року (станом на 30.04.2021) 8 098,53 грн/1 000 куб.м; травня 2021 року (станом на 18.05.2021) 9 296,81 грн/1 000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 14,80 %.

06.07.2021 між позивачем та ТОВ "Чернігівгаз Збут" укладено додаткову угоду № 7 щодо зміни ціни до договору (а.с. 69 том 1), якою сторони дійшли згоди викласти пункти 1.2, 4.2 договору в наступній редакції: річний плановий обсяг постачання природного газу - 62 018,50 куб.м; ціна договору з ПДВ складає 648 999,73 грн; ціна за 1 000 куб.м природного газу погодили в розмірі 11,97682 грн, в т.ч. ПДВ 20 %.

Дана додаткова угода вважається укладеною з дати її підписання та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.06.2021 (п. 4 додаткової угоди).

До додаткової угоди відповідачем додано цінову довідку Харківської ТПП № 1261/21 від 01.06.2021 (а.с. 70 том 1), в якій зазначено, що середньозважена ціна газу становить: ресурс травня 2021 року (станом на 05.05.2021) 9 403,73 грн/1 000 куб.м; червня 2021 року (станом на 31.05.2021) 12 146,75 грн/1 000 куб.м; коливання середньозваженої ціни між вказаними періодами + 29,17 %.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору, в період з січня 2021 по травень 2021 року ТОВ "Чернігівгаз збут" поставив позивачу природний газ у загальному обсязі 42 890,61 куб.м, на загальну суму 419 908,44 грн, про що свідчать двосторонні акти приймання-передавання природного газу (а.с. 72, 75, 79, 82, 83 том 1).

Позивачем на рахунок ТОВ "Чернігівгаз збут" перераховано кошти у сумі 419 908,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 73, 74, 76, 77, 78, 80, 81, 84 том 1).

Вказуючи, що додаткові угоди до договору укладені з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки було суттєво зменшено обсяги постачання природного газу з одночасним збільшенням його вартості, у зв`язку з чим здійснено безпідставну переплату 141 548,40 грн, що становить різницю між загальною сумою сплачених споживачем на користь постачальника грошових коштів та початковою вартістю природного газу за договором, прокурор просив визнати додаткові угоди недійсними та повернути надмірно сплачені грошові кошти позивачу у зазначеному розмірі.

Суд першої інстанції зазначив, що прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі ТУ ДСАУ у Чернігівській області та дійшов висновку про порушення Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення додаткових угод до договору та переплату позивачем коштів у сумі 141 548,40 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні № 4-р(II)/2019 від 05.06.2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Згідно з частинами 4, 7 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Указом Президента України № 780/2002 від 29.08.2002 створено Державну судову адміністрацію України, як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, а Законом України "Про судоустрій України" утворено її територіальні управління.

Завданнями ТУ ДСА у Чернігівській області являються організаційне забезпечення діяльності місцевих судів області, створення належних умов їх роботи, організація будівництва та ремонту приміщень судів, їх технічне оснащення, запровадження ефективної системи безпеки судів і суддів, організація комп`ютеризації судів для здійснення судочинства, ведення діловодства, а також розвиток в судах новітніх інформаційних технологій. Крім того, до повноважень ТУ ДСА у Чернігівській області входить здійснення представництва в установленому законодавством порядку інтересів ТУ ДСА у Чернігівській області та ДСА України в судах, органах державної влади, на підприємствах установах організаціях, веде претензійно-позовну роботу.

Статтею 26 Бюджетного кодексу України передбачено контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (пункт 3 частини 1).

Згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно- правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 372 від 02.04.2014, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями Бюджетного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002, якою затверджений Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок).

Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку визначено, зокрема, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

За змістом абзацу 2 п. 43 Порядку розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах, що виникли щодо закупівлі природного газу за договором, діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником указаного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.

Так, матеріали справи містять докази повідомлення прокурором листом від 04.01.2024 позивача про намір подати позов про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів (а.с. 104-105 том 1), у відповідь (лист № 01-15/136/24-вих від 15.01.2024) на який ТУ ДСАУ у Чернігівській області повідомило про те, що не заперечує здійснення представництва інтересів управління прокуратурою в суді (а.с. 106 том 1).

Листом № 15/3/2-1709-24 від 23.01.2024 (а.с. 107 том 1) прокуратура повідомила ТУ ДСАУ у Чернігівській області про звернення до господарського суду з позовом до ТОВ "Чернігівга Збут".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції про те, що прокурор правильно визначив позивача в цій справі, який є стороною оскаржуваних правочинів, і яким не було вжито заходів захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів.

Вказаним в сукупності спростовуються твердження апелянта про недоведеність прокурором підстав для представництва інтересів держави в особі ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

За пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

За приписами статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору про закупівлю природного газу, поставка якого здійснюється через приєднану мережу, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського кодексу (далі - ГК) України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами частини 4 статті 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (пункти 88-90) зробила наступний правовий висновок:

"Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару в власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його в власність покупця за договором про закупівлю можлива в випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення в випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, у порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, установлених у статті 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі".

Виходячи з умов договору, обсяг постачання природного газу складав 100 000 куб.м, ціна 1 куб.м природного газу - 6,490 грн (з ПДВ), а ціна договору - 649 000,00 грн (з ПДВ).

Натомість спірними додатковими угодами змінені істотні умови договору, зокрема, за підсумком: збільшено ціну за одиницю товару з 6,49 грн (з ПДВ) до 11,97692 грн (з ПДВ) за 1 куб.м. Фактично ціна за 1 куб.м (одиницю товару) збільшилася на 5,48 грн або на 84,54 %, в той час як замовлений обсяг природного газу зменшився до 62 018,5 куб.м або на - 37,98 %.

Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод № 1-7, за якими поставлялося газове паливо, ціна за час дії договору № 41AB147-42-21 від 13.01.2021 зросла за 1 куб.м з 6,49 грн до 11,97692 грн (+ 5,48 грн), або + 84,54 %, а обсяг зменшився з 100 000 куб.м до 62 018,5 куб.м, (- 37 981,5 куб.м), або на - 37,98 %.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

На підтвердження обґрунтованості ініціювання процедури підписання додаткових угод до договору та збільшення ціни з огляду на коливання цін на природний газ на ринку, відповідач надав позивачу цінові довідки Харківської ТПП № 62/21 від 14.01.2021, № 116/21 від 20.01.2021, № 163/21 від 27.01.2021, № 232/21 від 02.02.2021, № 393/21 від 17.02.2021, № 1187/21 від 21.05.2021, № 1261/21 від 01.06.2021 (а.с. 50-52; 54-55; 57-59; 61-62; 64-66; 68; 70 том 1).

Надані відповідачем на підтвердження необхідності укладення додаткових угод документи мають довідково-інформаційний характер та не містять точної інформації про коливання цін на газ станом, як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод, не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у них відсутній аналіз вартості природного газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами дати укладання договору, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни (за одиницю товару) природного газу на ринку. Більш того, згідно із зазначеною в довідках приміткою, такі документи носили фактографічно-інформаційний характер.

Вказане дає підстави для висновку про те, що надані на підтвердження необхідності збільшення ціни довідки та листи не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, як вбачається з інформації про середньозважені ціни на природний газ за результатами біржових торгів на ТБ УЕБ (www.ueex.com.ua), протягом дії договору простежується тенденція коливання ціни на ринку протягом спірного періоду, проте зобов`язання документально підтвердити таке коливання (в бік зростання ціни) покладено саме на постачальника на момент його звернення до замовника з відповідними пропозиціями щодо перегляду ціни в відповідному розрахунковому періоді, водночас загальне збільшення погодженої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору.

Колегія суддів враховує, що постачальник має довести не лише підвищення цін на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику на тендері ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2021 в справі № 927/491/19 та від 25.11.2021 в справі № 927/563/20.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів, які фактично б підтверджували коливання вартості газового палива та обґрунтовування зростання ціни природного газу з 13.01.2021, тож твердження скаржника, що зміна ціни не перебільшила 10 % від початкової ціни за договором та була зумовлена коливанням цін на ринку природного газу, є документально недоведеними.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що додаткові угоди № 1 від 01.02.2021, № 2 від 02.02.2021, № 3 від 03.02.2021, № 4 від 04.02.2021, № 5 від 03.03.2021, № 6 від 05.07.2021, № 7 від 06.07.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу № 41АВ147-42-21 від 13.01.2021 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до вимог статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки споживачем фактично сплачено 419 908,44 грн за 42 890,61 куб.м, тоді як, враховуючи ціну, обумовлену у п. 4.2 договору, мало бути сплачено 278 360,04 грн, тож грошові кошти в сумі 141 548,40 грн є такими, що були безпідставно одержані постачальником, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути їх позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено обґрунтованості апеляційної скарги, тож апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду і підстав для його скасування або зміни не має.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/122/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/122/24 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Матеріали справи № 927/122/24 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2024

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна