Ухвала
від 10.12.2024 по справі 143/684/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/684/24

Провадження №22-ц/801/2449/2024

Категорія: 101

Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 143/684/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, П`ятий відділ Вінницького районного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Грушко Жанною В`ячеславівною, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2024 року включно.

05 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, тобто який поданий понад встановлений судом строк.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п. 33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

Верховний Суду постановівід 05грудня 2024року усправі №640/15353/22вказав,що при застосуванні процесуальних норм потрібно уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, який визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії").

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити Міністерству оборониУкраїни строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на 1 день до 05 грудня 2024 року включно, що відповідатиме принципу рівності сторін та буде свідчити про уникнення надмірного формалізму судом.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1ст. 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає, відтак справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерствуоборони України строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2024 року включно.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційногосуду на 07 січня 2025 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю Береговий

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123650106
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —143/684/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Патраманський І. І.

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Патраманський І. І.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Патраманський І. І.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Патраманський І. І.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Патраманський І. І.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Погребищенський районний суд Вінницької області

Бойко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні