Ухвала

від 10.12.2024 по справі 300/7466/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" грудня 2024 р. справа №300/7466/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №046157 від 10.09.2024.

09.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі оскаржуваної постанови, в межах виконавчого провадження ВП №76730404, що здійснюється Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник позивача вказав на те, що відкриття провадження у цій адміністративній справі не є підставою для зупинення виконавчого провадження, а накладення державною виконавчою службою арешту на майно та грошові кошти призведе до порушення прав та законних інтересів позивача, зокрема, права на здійснення господарської діяльності, відновлення якого у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову буде неможливим та призведе до нанесення позивачу збитків.

У відповідності до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №76730404 від 09.12.2024, старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з виконання постанови №046157 від 10.09.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та може призвести до негативних фінансових наслідків для заявника у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, то сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскарженою постановою.

Зважаючи на обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" про забезпечення позову, то суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови від 10.09.2024 №046157, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.