Ухвала
від 10.12.2024 по справі 320/31371/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/31371/23

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Олійник Л.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ «АТ Каргілл» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, а 01.11.2024 року, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

03.12.2024 року оголошено перерву розгляду справи до 11:00 год 14.01.2025 року.

09.12.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника відповідача Олійник Л.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав податкового органу на доступ до правосуддя, задовольнити заяву представника відповідача Олійник Л.О. і призначити судове засідання 14.01.2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Олійник Л.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання 14.01.2025 року о 11:00 год. у справі 320/31371/23 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123657030
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —320/31371/23

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 14.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 29.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні