Ухвала

від 08.11.2024 по справі 361/9275/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/9275/13-ц

провадження № 8/361/6/24

08.11.2024

УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року, ухвалене судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та заповіту, скасувати за нововиявленими обставинами це рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

15 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дряпачко С.І. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену заяву про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дряпачко С.І. у судове засфідання не з?явилися.

Представник відповідача Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Гопало О.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Онопрієнко З.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення заяви про переглядрішення судуза нововиявленимиобставинами, без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.