Постанова

від 10.12.2024 по справі 201/8476/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10045/24 Справа № 201/8476/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, Товариства з обмеженою відповідальністю Індастрі інкорпорейшн, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Улф-фінанс про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ НАСК Оранта, ТОВ Індастрі інкорпорейшн, ОСОБА_2 , третя особа ТОВ Улф-фінанс про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 05 грудня 2022 року на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського у м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортних засобів Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 ,що належитьїй направі власності, таяким підчас ДТПкерував водій ОСОБА_3 ,та RenaultLoganдержавний номер НОМЕР_2 під керуваннямвідповідача ОСОБА_2 ,що направі власностіналежить відповідачуТОВ Індастріінкорпорейшн. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року у справі №201/57/23 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 станом на момент настання ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207241712, виданим відповідачем ПАТ НАСКОранта. З метою компенсації спричинених збитків водій транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порядку визначеному Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся до Відповідача ПАТ НАСКОранта із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку від 06 грудня 2022 року. Позивач вказує, звернулася до ПАТ НАСК Оранта із заявою про страхове відшкодування від 02 лютого 2023 року разом з усіма визначеними законом документами. 20 лютого 2023 року позивач звернулася до ПАТ НАСКОранта із заявою вх. № 0490-06-31/474 про відкликання раніше поданої заяви про страхове відшкодування та надала нову заяву від 20 лютого 2023 року вх. № 0490-06-31/474. Згідно висновку експерта №3103/23 від 16 березня 2023 року: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 127 289 грн. 04 коп.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 75 508 грн. 31 коп.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 79 174 грн. 20 коп. За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ НАСКОранта 17 лютого 2023 року здійснили на рахунок позивача ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування у розмірі 30 102 грн. 78 коп., а 19 червня 2023 року здійснив позивачу доплату у розмірі 9 073 грн. 33 коп. На думку позивача ОСОБА_1 , виплачених сум страхового відшкодування недостатньо для покриття збитків, завданих їй внаслідок настання ДТП, а виплата страхового відшкодування не була здійснена в повному обсязі, тому ПАТ НАСКОранта має здійснити їй доплату суми страхового відшкодування в розмірі 33 832 грн. 20 коп. Крім того, позивач зазначила, ПАТ НАСК Оранта не узгоджувала з нею розмір страхового відшкодування та не повідомила про прийняте рішення. Позивач зазначає, що ПАТ НАСК Оранта здійснили страхове відшкодування з пропуском строку, встановленого ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тому повинна сплатити їй за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 липня 2023 року включно: пеню у розмірі 8 560 грн. 87 коп., 3 % річних 513 грн. 65 коп. Крім цього, позивач вказує, оскільки вина відповідача ОСОБА_2 щодо пошкодження належного їй транспортного засобу, підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року у справі №201/57/23, а відповідач ТОВ Індастріінкорпорейшн є власником джерела підвищеної небезпеки, враховуючи той факт, що сума страхового відшкодування не в повній мірі покриває понесені матеріальні збитки, то на думку позивача з них солідарно на її користь підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 і вартістю матеріального збитку з урахуванням франшизи та витрат на оплату послуг експерта в сумі 55 414 грн. 84 коп. Також позивач ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок настання ДТП їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому внаслідок настання ДТП нервовому стресі. Позивач вказує, фактично втратила можливість користуватися власним транспортним засобом, оскільки його було пошкоджено внаслідок настання ДТП. Розмір спричиненої моральної шкоди відповідачем ТОВ Індастрі інкорпорейшн,як власникомджерела підвищеноїнебезпеки тавідповідачем ОСОБА_2 ,як заподіювачемшкоди,позивач оцінюєв 10000грн.На підставівикладеного ОСОБА_1 просила судстягнути з: ПАТ НАСК Оранта 44 206 грн. 42 коп., з яких: 33 832 грн. 20 коп. - недоплачене страхове відшкодування, 8 560 грн. 87 коп. - пеня за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 липня 2023 року включно; 1 299 грн. 70 коп. - інфляційні збитки за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 липня 2023 року включно; 513 грн. 65 коп. - 3% річних за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 липня 2023 року включно; з ТОВ Індастрі інкорпорейшн та ОСОБА_2 солідарно 65 414 грн. 84 коп., з яких: 55 414 грн. 84 коп. - матеріальні збитки; 10000 грн. - моральна шкода.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_1 33 832 грн. 20 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування, 8 560 грн. 87 коп. пені, 1 299 грн. 70 коп. інфляційних збитків та 513 грн. 65 коп. за прострочення виконання грошового зобов`язання, 442 грн. 10 коп. витрат, понесених на сплату судового збору, 6 048 грн. 97 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 50 697 грн. 49 коп. Стягнуто з ТОВ Індастрі інкорпорейшн на користь ОСОБА_1 55 414 грн. 84 коп. матеріальних збитків та 2 000 грн. моральної шкоди, 574 грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору, 8 951 грн. 03 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 66 939 грн. 98 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ НАСКОранта просить рішення суду від 23серпня 2024року скасувати в частині стягнення з ПАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_1 суми 50 697 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, за змістом зазначеної норми закону саме володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у її заподіянні. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність по використанню яких є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.1192ЦК України зурахуванням обставинсправи судза виборомпотерпілого можезобов`язатиособу,яка завдалашкоди майну,відшкодувати їїв натурі(передатиріч тогож родуі такоїж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повномуобсязі.Розмір збитків,що підлягаютьвідшкодуванню потерпілому,визначається відповіднодо реальноївартості втраченогомайна намомент розглядусправи абовиконання робіт,необхідних длявідновлення пошкодженоїречі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Статтею 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно доп.33.2.ст.33Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів уразі настаннядорожньо-транспортноїпригоди заучастю лишезабезпечених транспортнихзасобів,за умовивідсутності травмованих(загиблих)людей,а такожза згодиводіїв цихтранспортних засобівщодо обставинїї скоєння,за відсутностіу нихознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,ці водіїмають правоспільно скластиповідомлення продорожньо-транспортнупригоду. Утакому разіводії транспортнихзасобів післяскладення зазначеногов цьомупункті повідомленнямають правозалишити місцедорожньо-транспортноїпригоди тазвільняються відобов`язкуінформувати відповідніпідрозділи Національноїполіції проїї настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 зазначеного Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року у справі №01/57/23 вбачається, ОСОБА_2 05 грудня 2022 року о 17 год. 42 хв., за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул.Гоголя та вул.Паторжинського біля будинку №16, керуючи траспортним засобом Renault Logan державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі траспортному засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП (т.1 а.с.17).

Вказаною постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2023 року у справі № 201/57/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля RenaultLoganдержавний номер НОМЕР_2 ,яким підчас ДТПкерував водій ОСОБА_2 ,є ТОВ Індастріінкорпорейшн (т.1а.с.112,113).

Цивільно-правовавідповідальність відповідача власника автомобіля RenaultLoganдержавний номер НОМЕР_2 ,яким є ТОВ Індастрі інкорпорейшн, станом на момент настання ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207241712, виданим відповідачем ПАТ НАСК ОРАНТА, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну 130 000 грн., франшиза 2 500 грн. (т.1 а.с.18).

Власником автомобіля Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував водій ОСОБА_3 , є позивач ОСОБА_1 (т.1 а.с.15).

02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ НАСК ОРАНТА зі заявою про страхове відшкодування (т.1 а.с.20).

20 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ НАСК ОРАНТА зі заявою, якою відкликала раніше подану нею заяву про страхове відшкодування від 02 лютого 2023 року, та надала нову заяву від 20 лютого 2023 року вх. № 0490-06-31/474 (т.1 а.с.21, 22).

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 ст. 34 Закону).

Відповідач ПАТ НАСКОРАНТА в період часу з 06 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року включно зобов`язаний був направити свого уповноваженого представника (працівника або експерта) для огляду пошкодженого транспортного засобу Renault Laguna державний номер. НОМЕР_1 з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З наданих відповідачем ПАТ НАСКОРАНТА доказів вбачається, що огляд пошкодженого транспортного засобу позивача було здійснено ОСОБА_4 (т.1 а.с.51).

Матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_4 є працівником ПАТ НАСКОРАНТА або є експертом, що має відповідний кваліфікаційний рівень для огляду пошкодженого транспортного засобу. ПАТ НАСК ОРАНТА такі докази суду надані не були.

Згідно висновку експерта №3103/23 від 16 березня 2023 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. на замовлення позивача ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 127 289 грн. 04 коп.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вирахуванням ПДВ складає 75 508 грн. 31 коп.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Laguna державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 79 174 грн. 20 коп. (т.1 а.с.24-28).

Копію висновку експерта № 3103/23 від 16 березня 2023 року позивач надіслала відповідачу ПАТ НАСКОРАНТА разом із заявою від 17 травня 2023 року (поштове відправлення 4904005975809, яке було вручено особисто 29 травня 2023 року ) (т.1 а.с.55, 56).

Матеріалами справи підтверджується та не оспорюється сторонами, що відповідач ПАТ НАСКОРАНТА 17 лютого 2023 року здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 30 102 грн. 78 коп. та 19 червня 2023 року здійснив позивачу доплату у розмірі 9 073 грн. 33 коп. (т.1 а.с.78).

Розрахунок сум виплаченого страхового відшкодування було здійснено на підставі ремонтної калькуляції від 05 січня 2023 року та Звіту № 66-D/12/50 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12 чеврня 2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 (т.1 а.с.59).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, страховик мав узгодити суму страхового відшкодування з позивачем та виплатити таке відшкодування у повному обсязі, оскільки його обов`язком є не лише виплата страхового відшкодування у розмірі, визначеному самим страховиком, а і узгодження такої суми з потерпілою особою.

Отже, позивачем підтверджено, що на момент прийняття страховиком рішення щодо розміру страхового відшкодування, вона не була ознайомлена з документами, що стали підставою для розрахунку страхової виплати, яку їй було сплачено, а тому вона не мала можливості внести до страховика свої заперечення та зауваження.

Відповідачем ПАТ НАСКОРАНТА не було спростовано доводи представника позивача про те, що страховик не направляв позивачу повідомлення щодо розрахунку та розміру страхового відшкодування та без узгодження здійснив виплату страхового відшкодування.

Встановлено, страховиком розмір страхового відшкодування з позивачем не узгоджувався.

Крім того, судом встановлено, оцінювач ОСОБА_5 , який склав звіт № 66-D/12/50, не був попереджений про кримінальну відповідальність. Оцінювачем ОСОБА_5 в ході розрахунку розміру збитків, заподіяних позивачу у зв`язку із пошкодженням належного їй транспортного засобу, не було проведено особистий огляд вказаного автомобіля. Звіт № 66-D/12/50 було складено оцінювачем на підставі наданого страховиком протоколу (акта) огляду транспортного засобу від 27 грудня 2022 року, складеного ОСОБА_4 , але суду не було надано доказів наявності повноважень у ОСОБА_4 діяти від імені ПАТ НАСК ОРАНТА, зокрема, щодо огляду пошкодженого транспортного засобу, а також наявності у цієї особи кваліфікації експерта.

Встановлено, відповідачем ПАТ НАСКОРАНТА було порушено порядок огляду пошкодженого транспортного засобу, не було дотримано порядку здійснення страхового відшкодування, а розмір встановлених збитків розрахований на підставі ремонтної калькуляції від 05 січня 2023 року та Звіту № 66-D/12/50, складених з порушенням відповідних вимог чинного законодавства, а тому ремонтна калькуляція від 05 січня 2023 року та Звіт № 66-D/12/50 не є належними та допустимими доказами дійсного розміру матеріальних збитків, завданих позивачу, як власниці пошкодженого транспортного засобу.

Висновок експерта Дроздова Ю.В. 3103/23 від 16 березня 2023 року, наданий на замовлення позивача, є належним та допустимим доказом, оскільки він був складений у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, й Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, з урахуванням приписів ст. ст. 102, 106 ЦПК України. Експерт Дроздов Ю.В. попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, особисто здійснював ідентифікацію транспортного засобу та огляд пошкоджень транспортного засобу, та для проведення огляду в рамках цього експертного дослідження було запрошено представника відповідача та винуватця ДТП. Висновок № 3103/23 від 16 березня 2023 року містить зазначення, що він підготовлений для подання до суду або страхової компанії згідно з вимогами діючого законодавства України.

Враховуючи викладене, з ПАТ НАСКОРАНТА у зв`язку з настанням страхового випадку відшкодувати на користь позивача підлягає стягненню розмір недоплаченого страхового відшкодування в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком складає 33 832 грн. 20 коп. (75 508 грн. 31 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ) 2 500 грн. (франшиза) 30 102 грн. 78 коп. (сплачена 17 лютого 2023 року частка страхового відшкодування) 9 073 грн. 33 коп. (сплачена 19 червня 2023 року частка страхового відшкодування) = 33 832 грн. 20 коп.).

Стосовно позовних вимог про стягнення з ПАТ НАСКОРАНТА на користь позивача пені та 3% річних слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Вказана норма Закону встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізнішяк через90днів здня отриманнязаяви про страхове відшкодування, та не дає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

Встановлено, 02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ НАСК ОРАНТА зі заявою про страхове відшкодування (т.1 а.с.20).

20 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ НАСК ОРАНТА зі заявою, якою відкликала раніше подану нею заяву про страхове відшкодування від 02 лютого 2023 року, та надала нову заяву від 20 лютого 2023 року вх. № 0490-06-31/474 (т.1 а.с.21, 22).

Таким чином, строк виплати страхового відшкодування - 20 травня 2023 року, який слід відраховувати від 20 лютого 2023 року.

17лютого 2023року ПАТНАСК ОРАНТА здійснив на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 30 102 грн. 78 коп.

Станом на 20 травня 2023 року невідшкодована суму страхового відшкодування позивачеві становить 42 905 грн. 53 коп. (75 508 грн. 31 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вирахуванням ПДВ) 2 500 грн. (франшиза) 30 102 грн. 78 коп. (сплачена 17 лютого 2023 року частка страхового відшкодування) = 42 905 грн. 53 коп.).

19 червня 2023 року ПАТ НАСКОРАНТА здійснив позивачу доплату у розмірі 9 073 грн. 33 коп. (т.1 а.с.78).

Таким чином, позивачем правильно визначено період нарахування штрафних санкції, передбачених ст.625 ЦК України, а саме: за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 червня 2023 року включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 905 грн. 53 коп. та за період часу з 19 червня 2023 року по 18 липня 2023 року включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 33832 грн. 20 коп.

Результати розрахунків за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 червня 2023 року включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 905 грн. 53 коп.

Вихідні дані

Дата виникнення заборгованостіДата розрахункуСума боргуРозмір пеніКількість днів прострочення17.02.202318.06.202342905.53 грн.Подвійна облікова ставка НБУ122

Розрахунок 3% річних

Період розрахункуСума боргу3% річних, грн.17.02.2023 - 18.06.202342905.53430.23 грн.

Розрахунок пені

Період розрахункуСтавка НБУ, %Кількість днів у періодіПеня, грн.17.02.2023 - 16.03.202325281645.69 грн.17.03.2023 - 27.04.202325422468.54 грн.28.04.2023 - 15.06.202325492879.96 грн.16.06.2023 - 18.06.2023253176.32 грн.Всього пені:7170.51 грн.

Втрати від інфляції

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Місяць року за період розрахункуІндекс інфляції, %березень місяць 2023101.5квітень місяць 2023100.2травень місяць 2023100.5червень місяць 2023100.8

Результати розрахунку

Період розрахункуСума боргу, грн.Сума боргу з інфляцією, грн.Інфляційне збільшення боргу, грн.березень 2023 - червень 202342905.5344205.231299.70

Таким чином, за період часу з 17 лютого 2023 року по 18 червня 2023 року включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 42 905 грн. 53 коп. три відсотки річних 430 грн. 23 коп., пеня 7170 грн. 51 коп., інфляційні збитки 1299 грн.70 коп.

Результати розрахунків за період часу з 19 червня 2023 року по 18 липня 2023 року включно включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 33832 грн. 20 коп.

Вихідні дані

Дата виникнення заборгованостіДата розрахункуСума боргуРозмір пеніКількість днів прострочення19.06.202318.07.202333382.20 грн.Подвійна облікова ставка НБУ30

Розрахунок 3% річних

Період розрахункуСума боргу3% річних, грн.19.06.2023 - 18.07.202333382.2083.42 грн.

Розрахунок пені

Період розрахункуСтавка НБУ, %Кількість днів у періодіПеня, грн.19.06.2023 - 18.07.202325301390.36 грн.Всього пені:1390.36 грн.

Таким чином, за період часу з 19 червня 2023 року по 18 липня 2023 року включно на суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 33832 грн. 20 коп. три відсотки річних 83 грн. 42 коп., пеня 1390 грн. 36 коп.

Щодо стягнення з ПАТ НАСКОРАНТА на користь позивача судових витрат слід зазначити наступне

Позивачем за звернення з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1096 грн. 21 коп. (т.1 а.с.10).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що загальна ціна позову склала 109 621 грн. 26 коп., з яких 44 206 грн. 42 коп. позивач просила стягнути з відповідача ПАТ НАСК ОРАНТА.

Таким чином частка вимог позивача до відповідача ПАТ НАСКОРАНТА складає 40,33% (44 206 грн. 42 коп. х 100% : 109 621 грн. 26 коп.= 40,33%).

Враховуючи, що позовні вимоги до ПАТ НАСКОРАНТА задоволені повністю, з відповідача ПАТ НАСКОРАНТА на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 442 грн. 10 коп. (1096,21 грн х 40,33% : 100% = 442 грн. 10 коп.).

Також позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24000 грн.

Судом першої інстанції, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, принципу пропорційності, ціну позову, критерію розумності розміру витрат на правову допомогу, дійшов обгрунтованого висновку, що справедливим і співмірним буде стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., з яких 6 048 грн. 97 коп. стягнув з ПАТ НАСКОРАНТА.

Враховуючи викладене,суд першоїінстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_1 33 832 грн. 20 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування, 8 560 грн. 87 коп. пені, 1 299 грн. 70 коп. інфляційних збитків та 513 грн. 65 коп. за прострочення виконання грошового зобов`язання, 442 грн. 10 коп. витрат, понесених на сплату судового збору, 6 048 грн. 97 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 50 697 грн. 49 коп.

Доводи апеляційної скарги ПАТ НАСК Оранта про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ НАСК Оранта є необґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права, незаконність та наявність підстав для скасування рішення суду в оскарженій частині є необґрунтованими належними та допустимими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду в оскарженій частині, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в оскарженій частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерноготовариства Національнаакціонерна страховакомпанія Оранта залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова